Ухвала від 25.03.2024 по справі 369/10017/22

УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 369/10017/22

провадження № 22-ц/4809/752/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Стецик Олени Павлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за договором на утримання дитини, стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини та матері дитини, часткове розірвання договору про визначення місця проживання дитини та про участь того з батьків хто буде проживати окремо у забезпеченні умов життя та утримання дитини, а також про здійснення ним права на особисте виховання дитини від 28.07.2021, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її матері,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 22.08.2021 до 22.09.2022 у розмірі 585 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 22.08.2021 до 22.09.2022 у розмірі 489 600 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів на її, як матері дитини, утримання, за період з 22.08.2021 до 22.09.2022 у розмірі 195 000 грн.

Договір про визначення місця проживання дитини та про участь того з батьків хто буде проживати окремо у забезпеченні умов життя та утримання дитини, а також про здійснення ним права на особисте виховання дитини, укладений 28.07.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т. А. 28.07.2021 за реєстровим № 2674, 2675, - розірвано в частині визначення порядку сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (п. п. 8, 10).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 13 688 грн 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Стецик О. П., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, шляхом формування документа у системі «Електронний суд».

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно пункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», яка була чинна станом на момент подання позову, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2 481 грн.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог фізичної особи майнового характеру з ціною позову 1 269 600 (585 000+489 600+195 000) грн.

Таким чином, відповідачу за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15 235 грн 20 коп (1 269 600*1 %*150 %*0,8).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга сформована представником відповідача у системі «Електронний суд», однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у відповідності до положень ст. 43 ЦПК України шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, відповідачу необхідно надати докази надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Стецик Олени Павлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази надсилання ОСОБА_4 копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача або у паперовій формі листом з описом вкладення;

- сплатити судовий збір в сумі 15 235 грн 20 коп на рахунок:

Отримувач коштівГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA878999980313151206080011567

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Надати квитанцію про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко

Попередній документ
117862024
Наступний документ
117862026
Інформація про рішення:
№ рішення: 117862025
№ справи: 369/10017/22
Дата рішення: 25.03.2024
Дата публікації: 26.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.12.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 05.08.2024
Предмет позову: про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за договором на утримання дитини, заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини та матері дитини, часткове розірвання договору про визначення місця проживання дитини та про участь тог
Розклад засідань:
24.04.2023 09:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
15.05.2023 13:15 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
17.05.2023 13:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
01.06.2023 10:30 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
19.07.2023 12:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
01.08.2023 11:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
05.09.2023 10:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
26.09.2023 12:30 Кропивницький апеляційний суд
12.10.2023 10:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
09.11.2023 13:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
13.12.2023 12:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
10.01.2024 12:30 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
29.01.2024 13:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
01.02.2024 11:15 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
12.02.2024 10:15 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
04.06.2024 11:00 Кропивницький апеляційний суд