Провадження № 22-ц/803/4099/24 Справа № 187/17/24 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
25 березня 2024 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лопатіна М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Служби безпеки України - ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Служби безпеки України до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної іпотечної установа України, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування права власності, -
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року визнано неподаною та повернено позовну заяву Служби безпеки України до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної іпотечної установа України, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування права власності.
Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, представник апелянта подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт в прохальній частині просить скасувати ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року та зобов'язати Петриківський районний суд Дніпропетровської області відкрити провадження по справі №187/17/24.
У відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України - суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Таким чином, до повноважень суду апеляційної інстанції не входять повноваження про зобов'язання суду першої інстанції відкрити провадження по справі.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду нову апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника Служби безпеки України - Бойко Дмитра Вікторовича на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду нової апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю.Лопатіна