Справа № 644/1449/24
Провадження № 3/644/864/24
Іменем України
21 березня 2024 р. м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
ОСОБА_1 24.02.2024 об 11 годині 45 хвилин за за адресою: вул. Гордєєва, буд. 88, сел. Шевченкове, Куп'янський р-н, Харківська обл. здійснила продаж з рук самогону, що є міцним спиртним напоєм домашнього виробництва, об'ємом 0,7 л.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки не повідомила, жодних клопотань від неї до суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд зазначає про таке.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №555224 від 24.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.02.2024.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: А.М. Клименко