вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
22 березня 2024 року Справа № 480/13431/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/13431/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі по тексту - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить, з урахуванням уточненої позовної заяви:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.09.2023 р. № 183450020209 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи дояркою з 29.12.1985 р. по 31.12.2007 р; оператором машинного доїння з 01.06.2010 р. по 01.01.2012 р. та з 25.08.2016 р. по 01.11.2016 р., і повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2023р. про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 22.09.2023 позивач звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.09.2023 р. № 183450020209 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком, оскільки відсутня пільгова довідка відповідно до Постанови 637. Позивач не погоджується з даним рішенням відповідача, вважає його протиправним та таким, що порушує її права.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача. Крім того даною ухвалою було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача.
На виконання вимог суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області через систему "Електронний суд" було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що позивач 22.09.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV. Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, яке уповноважене розглянути подану позивачем заяву. 29.09.2023 Головним управлінням на підставі заяви та наданих документів було винесено рішення № 183450020209 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону №1058-ІV в зв'язку з відсутністю пільгового стажу для призначення даного виду пенсії. Страховий стаж позивача становить 37 років 1 місяць 11 днів. (а.с. 75-77).
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через систему "Електронний суд" надано суду пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п.5 ч.2 ст.114 ЗУ №1058-IV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Вік заявника 55 років. Відповідно до наданих документів страховий стаж становить - 37 років 1 місяць 11 днів. При цьому за наданими документами право на призначення пенсії за віком відповідно до п.5 ч.2 ст.114 ЗУ № №1058-ІV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV відсутнє, оскільки відсутня пільгова довідка відповідно до Постанови 637 (а.с. 43).
Також представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через систему "Електронний суд" надано суду витребувані докази (а.с. 46-74).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки колхозника № НОМЕР_1 , позивач працювала, зокрема:
- з 29.12.1985 р. по 31.12.2007 р. на посаді доярки у колгоспі ім.Кірова, який в подальшому реорганізований у Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова , реформоване у Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан";
- з 01.06.2010 р. по 01.01.2012 р. та з 25.08.2016 р. по 31.10.2016 на посаді оператора машинного доїння у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" (а.с. 12-15, 65-68).
Даний факт також підтверджується довідкою від 18.09.2023 року № 78, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" (а.с. 56).
Позивач звернулася до пенсійного органу із заявою від 22.09.2023 року про призначення пільгової пенсії відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 47, 68 (зворотній бік). Відповідно до розписки-повідомлення, до заяви позивачем було додано, зокрема, довідку від 18.09.2023 року № 78, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан".
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.
Рішенням від 29.09.2023р. № 183450020209 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутня пільгова довідка відповідно до Постанови 637. При цьому в оскаржуваному рішенні зазначено, що вік заявниці - 55 років. Страховий стаж особи становить 37 років 1 місяць 11 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди.
Не погодившись з даним рішенням відповідача, позивач звернулася з позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).
Відповідно до статті 1 Закону України “Про пенсійне забезпечення” громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, який набрав чинності 01.01.2004.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.
Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті
Статтею 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Відповідно до записів у трудовій книжці, позивач працювала, зокрема, з 29.12.1985 р. по 31.12.2007 р. на посаді доярки у колгоспі ім.Кірова, який в подальшому реорганізований у Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова , реформоване у Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан"; з 01.06.2010 р. по 01.01.2012 р. та з 25.08.2016 р. по 31.10.2016 на посаді оператора машинного доїння у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" (а.с. 12-15, 65-68).
Крім того у довідці від 18.09.2023 року № 78, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" та яка була додана позивачем до заяви від від 22.09.2023 р. про призначення пенсії на пільгових умовах, також зазначено, що позивач дійсно працювала в колгоспі ім. Кірова, КСП ім. Кірова та ТОВ «Агрофірма ЛАН» на протязі повного робочого дня: з 29.12.1985р. по 01.01.2012р. на посаді доярки; з 01.06.2010 р. по 01.01.2012р. та з 25.08.2016р. по 31.10.2016р. на посаді оператора машинного доїння та виконувала обслуговування тварин: 23-30 голів корів з 29.12.1985р. по 31.12.2007р. згідно журналів обліку надою молока за 1985-2007рр.; 140 голів з 01.06.2010р. по 01.01.2012р.; з 25.08.2016р. по 31.10.2016р. згідно журналів обліку надою молока за 2010-2011рр., 2016р. (а.с. 16).
Тобто фактично відомості зазначені в довідці, відповідають записам трудової книжки позивача. При цьому зауваження щодо оформлення трудової книжки у відповідача відсутні, відповідно до розрахунку стажу, спірний період роботи зарахований відповідачем до страхового стажу позивача (а.с. 20).
Проте рішенням від 29.09.2023р. № 183450020209 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутня пільгова довідка відповідно до Постанови 637.
При цьому в оскаржуваному рішенні відповідачем процитовано п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637.
Тобто фактично відповідачем при обрахунку пільгового стажу позивача, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не було враховано довідку від 18.09.2023 року № 78, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан", з підстав не зазначення у ній про виконання позивачем встановлених норм обслуговування голів.
Як вже зазначалося судом вище, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.
Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Проте, Кабінет Міністрів України не визначав порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до цього нормою обслуговування належить вважати певну кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яку вона зобов'язана обслужити упродовж установленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. А відтак, ураховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні, не нижчому від технічно обґрунтованих норм. В свою чергу, до технічно обґрунтованих норм належать: типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з урахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней у цьому господарстві. Відповідно, саме адміністрація господарства подає до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння), свинаркою-оператором і про виконання встановлених норм обслуговування.
При цьому відсутність порядку, який би визначав норми обслуговування, виконання яких повинно враховуватись при призначенні даній категорії працівників пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до зазначеної вище норми Закону, не може позбавляти особу права на отримання пенсії, гарантованої їй Конституцією України та Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” до того ж за умови доведеності факту її роботи у спірний період на цій посаді та отримання за виконану роботу заробітної плати, про що зазначено Верховним Судом у постановах від 10.07.2018 у справі № 709/1360/17, від 07.02.2019 у справі № 699/155/17, від 20.01.2022 у справі №219/4003/17.
Водночас суд звертає увагу, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.
Наведене цілком узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, висновки якого мають враховувати суди відповідно до положень частини п'ятої статті 242 КАС України.
Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.
А відтак суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було протиправно при обчисленні пільгового стажу позивача не прийнято до уваги довідку від 18.09.2023 року № 78, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" та, відповідно, не зараховано до пільгового стажу позивача, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи дояркою з 29.12.1985 р. по 31.12.2007 р; оператором машинного доїння з 01.06.2010 р. по 01.01.2012 р. та з 25.08.2016 р. по 31.10.2016 р.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., сплаченого згідно квитанції від 20.12.2023 № 57МТ-ВМЕВ-7КНС-108С (а.с. 7).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.09.2023р. № 183450020209 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , який дає право на пільгову пенсію відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи дояркою з 29.12.1985 р. по 31.12.2007 р; оператором машинного доїння з 01.06.2010 р. по 01.01.2012 р. та з 25.08.2016 р. по 31.10.2016 р.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83,м. Одеса, Одеська область,65012, код ЄДРПОУ 20987385) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 22.09.2023 р. про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83,м. Одеса, Одеська область,65012, код ЄДРПОУ 20987385) суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Павлічек