Ухвала від 22.03.2024 по справі 440/1461/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1461/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Солопа Ігора Юрійовича щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи №440/1461/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Будмаркет" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

22.03.2024 представник ГУ ДПС у Полтавській області Солоп І.Ю. через систему "Електронний суд" направив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд визнає це клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 КАС України, до числа яких даний спір не входить.

В силу ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною 3 статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій контролюючого органу, який прийняв рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини 1 статті 260 КАС України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак доводи представника відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до голослівних тверджень про необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищевикладене клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження справи суд визнає необґрунтованим, а тому залишає таке без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи №440/1461/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун

Попередній документ
117856117
Наступний документ
117856119
Інформація про рішення:
№ рішення: 117856118
№ справи: 440/1461/24
Дата рішення: 22.03.2024
Дата публікації: 25.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.11.2024)
Дата надходження: 08.02.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
07.10.2024 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕНДЕР І Я
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ОЛЕНДЕР І Я
РАЛЬЧЕНКО І М
СУПРУН Є Б
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС України у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО БУДМАРКЕТ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО БУДМАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДМАРКЕТ»
представник відповідача:
Бушуєва Олександра Романівна
представник позивача:
адвокат Фабро Євгеній Альбертович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
КАТУНОВ В В
ПОДОБАЙЛО З Г
ХАНОВА Р Ф