Ухвала від 22.03.2024 по справі 160/32345/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2024 року Справа 160/32345/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., перевіривши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.02.2024 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу.

Цим же судовим актом вирішено питання про стягнення на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у частині розподілу судових витрат щодо витрат на правничу допомогу, позаяк при прийнятті рішення це питання вирішено не було.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи, що рішенням суду від 25.09.2023 року остаточно не вирішено питання про стягнення на користь позивача судових витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у тому ж порядку, в якому прийнято це рішення (письмовому провадженні)

Крім того, зважаючи, що відповідачем під час судового розгляду не надані заперечення на розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне запропонувати йому реалізувати це право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін з 04.04.2024 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у строк до 29.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна

Попередній документ
117852928
Наступний документ
117852930
Інформація про рішення:
№ рішення: 117852929
№ справи: 160/32345/23
Дата рішення: 22.03.2024
Дата публікації: 25.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; нотаріату
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.02.2025)
Дата надходження: 30.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
ГУБСЬКА О А
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
позивач (заявник):
Приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бушуєва Ірина Ігорівна
представник відповідача:
Васильєва Світлана Олегівна
Коротков Сергій Олександрович
Петрук Юрія
представник позивача:
Дубовий Артем Михайлович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ІВАНОВ С М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШАЛЬЄВА В А