21 березня 2024 року Справа 160/5944/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення
04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Акт проведення спеціального розслідування №1828, затверджений командиром військової частини НОМЕР_2 від 30.11.2023 року;
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) про підсумки спеціального службового розслідування за фактом отримання бойового травмування солдатом ОСОБА_1 у районі бойових дій від 09.12.2023 року №1796;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 повторно провести службове розслідування по факту отримання ОСОБА_1 травми 24.08.2022 року безпосередньо під час виконання обов'язків військової служби та визнати травмування таким, що пов'язане із захистом Батьківщини;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 видати Додаток 5 (довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відповідно до Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра Оборони України №402 від 14.08.2008, з вказівкою, що травма отримана ОСОБА_1 24.08.2022 року безпосередньо під час виконання обов'язків військової служби, що пов'язане із захистом Батьківщини.
Ухвалою від 11 березня 2024 суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
14 березня 2024 року представник відповідача подав до суду відзив, в якому просить:
- відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 в повному обсязі;
- повернути позивачу адміністративний позов для усунення недоліків з метою зазначення РНОКПП представника позивача в адміністративному позові відповідно до вимог статті 160 КАС України.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху після відкриття, суд зробив висновок.
Відповідно до пункту 5, пункту 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив повинен містити обставини, які визнаються відповідачем, заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.
Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов'язкові реквізити.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суд зазначає, що при поданні документів через електронний суд не зазначення коду РНОКПП представника позивача в позовній заяві не є суттєвим, так як всі документи на підтвердження повноважень представника наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд не вважає достатніми підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі не зазначення у позовній заяві РНОКПП представника позивача.
За таких обставин судом не встановлено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 160, 161, 162, 171, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук