21 березня 2024 року Справа 160/6858/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
14 березня 2024 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поняття “повинен був дізнатися” необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як видно з позовної заяви, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погоджується з прийнятими Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податковими повідомленнями-рішеннями № 0250250708 від 05.09.2023 року та № 0250240708 від 05.09.2023 року. У прохальній частині позовної заяви просить поновити строк звернення до суду, зазначаючи, що у лютому 2024 року з Єдиного реєстру виконавчих проваджень позивач дізналась про відкрите виконавче провадження ВП № 73405398 на підставі постанови Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці № 2688/04-36-07-08/РРО/2981902068-ДП-ФС, яка була винесена на підставі акту фактичної перевірки. На адвокатський запит від 21.02.2024 року про надання інформації про правові підстави проведення перевірки, наказу, направлення з доказами вручення, акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.07.2023 № 2688/04-36-07-08/РРО/2981902068 з усіма матеріалами, які враховувались під час складання акту, податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатом фактичної перевірки з доказами направлення ОСОБА_1 , позивачем 29 лютого 2024 року було отримано відповідь на вищевказаний запит з запитуваними документами та надано інформацію, що вищевказані документи раніше позивач не отримувала, оскаржувані податкові повідомлення-рішення не надсилались за юридичною адресою позивача: АДРЕСА_2 .
Разом з цим, обґрунтування даного клопотання позивачем на надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.
Зокрема, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вказує, що у відповіді на запит надано інформацію про ненадіслання відповідачем документів перевірки та податкових повідомлень-рішень № 0250250708 від 05.09.2023 року та № 0250240708 від 05.09.2023 року на юридичну адресу позивача: АДРЕСА_2 .
Дослідивши наявну в матеріалах позовної заяви відповідь ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.02.2024 року № 14534/6/04-36-07-08-09, з останньої не встановлено зазначеної позивачем інформації про ненадіслання відповідачем документів перевірки та податкових повідомлень-рішень № 0250250708 від 05.09.2023 року, № 0250240708 від 05.09.2023 року на юридичну адресу позивача: АДРЕСА_2 .
Таким чином, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підтверджене належними доказами.
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (постанова Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №521/21851/16-а, від 31.03.2021 у справі №240/12017/19).
Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Крім того, згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із положень п.5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З позовної заяви встановлено, що її прохальна частина не відповідає змісту позовної заяви.
Так, позивач у позовній заяві просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, прете у прохальній частині позову не зазначає які саме податкові повідомлення-рішення (номер, дата) оскаржуються позивачем.
За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.
На підставі наведеного та керуючись ч. 10 ст. 169, ч. 13 ст.171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;
- уточненої позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи з викладеною прохальною частиною позову відповідно до тексту позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно із вимогами статей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук