Ухвала від 21.03.2024 по справі 160/7102/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року Справа № 160/7102/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19.03.2024 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якій позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати Наказ №153 о/с від 16 лютого 2024 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині переведення для подальшого проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області з 19 лютого 2024року ОСОБА_1 , звільнивши з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- Визнати протиправним та скасувати Наказ 52 о/с від 16 лютого 2024 року Головного управління Національної поліції в Херсонській області в частині призначення з 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції;

- Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різницю між грошовим забезпеченням за посадою заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та за посадою старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області по день фактичного поновлення на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Згідно з ч.8 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/7102/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 19.04.2024 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області:

- документи на підставі яких був винесений наказ № 153 о/с від 16.02.2024;

- довідку про розмір посадового окладу та грошового забезпечення за всіма складовими за посадою заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції;

- документи на підставі яких був винесений наказ № 52 о/с від 16.02.2024;

- копію послужного списку позивача - ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір посадового окладу та грошового забезпечення за всіма складовими за посадою старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовних матеріалів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук

Попередній документ
117852813
Наступний документ
117852815
Інформація про рішення:
№ рішення: 117852814
№ справи: 160/7102/24
Дата рішення: 21.03.2024
Дата публікації: 25.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.07.2024)
Дата надходження: 12.06.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення різниці між грошовим забезпеченням
Розклад засідань:
30.07.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЧЕПУРНОВ Д В
3-я особа:
Первинна професійна спілка "Правозахисники країни"
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Головне управління Національної поліції в Херсонській області
Головне Управління Національної поліції в Херсонській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Головне Управління Національної поліції в Херсонській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Головне Управління Національної поліції в Херсонській області
позивач (заявник):
Хахель Роман Аркадійович
суддя-учасник колегії:
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В
ШАЛЬЄВА В А