21 березня 2024 року Справа №160/21110/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про внесення виправлень до виконавчого листа у справі №160/21110/23 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Заявник, Головне управління ДПС у Житомирській області, звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №160/21110/23.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2024 року о 10:45 год.
Повідомлено учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.
Представником Головного управління ДПС у Житомирській області на електронну пошту суду 15.03.2024 подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.03.2024, а також усіх наступних судових засідань у справі №160/21110/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "EasyCon".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/21110/23 повернуто заявнику без розгляду.
Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого документа, в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно вимог ч. 3 ст. 374 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.
Відповідно до матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 160/21110/23 адміністративний позов - задоволено.
Стягнуто податковий борг з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 51510,66 грн.
Рішення суду набрало законної сили 25.11.2023.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом засобами поштового зв'язку направлено позивачу виконавчий лист від 25.10.2023, який отримано останнім 26.12.2023.
Заявник у заяві просить виправити помилку у вказаному виконавчому листі, а саме - вірно зазначити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 25 лютого 2023 року.
Суд, розглянувши подану заяву, зазначає наступне.
Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Зміст наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, у тому числі, строк пред'явлення рішення до виконання.
Судом встановлено, що у виданому виконавчому листі у справі № 160/21110/23 від 25.10.2023, зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до "25" лютого 2023 р. (включно).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Стягувачем за даним виконавчим документом є державний орган - Головне управління ДПС у Житомирській області, тому він може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.
Судове рішення у даній справі набрало законної сили 25 листопада 2023 року, а отже, належний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 25 лютого 2024 року (включно).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що допущену при оформленні виконавчого листа помилку в частині зазначення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання належить усунути шляхом внесення виправлень у виданий виконавчий лист у справі № 160/21110/23.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про внесення виправлень до виконавчого листа у справі №160/21110/23 - задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист, що виданий на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №160/21110/23, та вважати вірним строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до "25 лютого 2024 року (включно)".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Калугіна