Справа № 761/10229/24
Провадження № 1-кс/761/7033/2024
19 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП у м. Києв ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12024100000000326 від 18.03.2024,
Старший слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12024100000000326 від 18.03.2024.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100000000326 від 18.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 17.03.2024 приблизно о 23 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (1,74 проміле), керуючи автомобілем марки «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в межах третьої (крайньої лівої) смуги проїзної частини вулиці Братиславська у місті Києві, зі сторони вул. Крайня в напрямку проспекту ОСОБА_8 .
В цей час, попереду, в попутному напрямку в межах його смуги рухався автомобіль марки «Infiniti QX80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , а по зустрічній смузі в зустрічному напрямку, рухався автомобіль марки «KIA Rio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 .
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а» та 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зміни курсової стійкості автомобіля марки «Infiniti QX80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , його виїзду на зустрічний напрямок руху, та відповідно зіткнення з автомобілем марки «KIA Rio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження та з діагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК, множинні переломи ребр з обох сторін, двобічний пневмоторакс, вивих голівки правої стегнової кісті, травматичний вивих 1 пальця правої кисті, забій легень» госпіталізований до КНП «КМКЛ ШМД».
Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а» та 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
18.03.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, однак, враховуючи, що останній має постійне місце проживання, навчається на стаціонарі, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вважав за можливе застосувати по ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120241000000000326 від 18.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
18.03.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваного до вчиненого інкримінованого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: дані протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2024 зі схемою до нього; дані протоколів допиту свідків; дані довідки з КНП «КМКЛ ШМД»; дані результати дослідження приладу «Драгер» щодо стану алкогольного сп'яніння, згідно якого у ОСОБА_5 зафіксовано 1,74 проміле алкоголю та інші матеріали кримінального провадження.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Вирішуючи питання щодо застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який раніше не судимий, студент, має місце проживання, його вік та стан здоров'я.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов'язки, необхідність яких доведена прокурором.
Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, обставини та характер вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи сторони захисту про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби є неспроможними.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП у м. Києв ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 16 травня 2024 року.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 :
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя