Провадження № 1-кп/760/1506/24
Справа №760/27690/23
21 березня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 17.07.2023 за №12023100090002048, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий на підставі ст. 89 КК України:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 07.11.2022, затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2119-ІХ від 15.03.2022, №2212-ІХ від 21.04.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022 та № 2738-IX від 16.11.2022, в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.
ОСОБА_4 , будучи особою, яка притягується до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану на території Солом'янського району м. Києва за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 , 16.07.2023, приблизно о 02:00 годині, перебуваючи на вулиці біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Део Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з салону вказаного автомобіля, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню кримінального правопорушення, підібравши камінь з землі, розбив ним скло лівих пасажирських дверцят з метою безперешкодного вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 незаконно проник до салону автомобіля марки «Део Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:
-бронежилет четвертого класу чорного кольору, вартістю 15 000 гривень;
-автокомпресор «Штурмовик» АС-27 чорно-вишневого кольору, вартість якого згідно експертного дослідження становить 516 гривень 67 копійок;
-зарядний пристрій до автомобільного акумулятора «Pulso» BC-12245, вартість якого згідно експертного дослідження становить 1483 гривень 33 копійок;
-пластиковий контейнер з набором ключів чорно-червоного кольору, вартістю 100 гривень;
-автомобільний зарядний пристрій, вартістю 200 гривень;
-подушку під двигун чорного кольору, вартістю 800 гривень;
-сонцезахисні окуляри, вартістю 2200 гривень.
Після цього, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у виді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , утримуючи при собі повторно таємне викрадене чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 20 300 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 21.08.2023, приблизно о 15:40 годині, перебуваючи на вулиці біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив автомобіль марки «Renault Sandero» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з салону вказаного автомобіля, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню кримінального правопорушення, підібравши камінь з землі, розбив ним скло лівих водійських дверцят з метою безперешкодного вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у сховище. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 незаконно проник до салону автомобіля марки «Renault Sandero» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки Doоgee S40 Pro 4/64 Gb у чохлі чорного кольору, вартість якого згідно експертного дослідження становить 2875 гривень.
Після цього, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у виді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , утримуючи при собі повторно таємне викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2875 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 22.08.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22:37 годин, перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звернув увагу, що на лавці біля вказаного будинку знаходиться жіноча сумка чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 та яку остання там залишила без нагляду, та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме вище вказану сумку потерпілої ОСОБА_7 з матеріальними цінностями, які знаходяться у ній.
Діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету особистої наживи та матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вказаної сумки, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , жіночу сумку з написом «Slov Kaufring» чорного кольору, вартість якої згідно експертного дослідження становить 165 гривень, з її вмістом, а саме: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці на ім'я ОСОБА_7 , довідку про місце реєстрації, що матеріальної цінності не становлять, мобільний телефон марки «Artfone C1» чорного кольору, вартість якого згідно експертного дослідження становить 475 гривень, а також: банківську картку (картка киянина) «Ощадбанк» НОМЕР_3 , номер рахунку якої НОМЕР_4 та банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять та є офіційним документом.
Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 640 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 22.08.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22:37 годин, перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викравши жіночу сумку, що належить потерпілій ОСОБА_7 , вирішив перевірити її вміст. Діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету особистої наживи та матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , оглянувши вміст сумки, виявив у її середині банківську картку (картка киянина) «Ощадбанк» НОМЕР_3 , номер рахунку якої НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 , які видані на ім'я потерпілої ОСОБА_7 та є офіційним документом, якими ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти, з метою їх подальшого незаконного використання для особистого збагачення за рахунок чужих грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття грошових коштів та проведення банківських операцій із картковими рахунками, ОСОБА_4 привласнив банківську картку (картка киянина) «Ощадбанк» НОМЕР_3 , номер рахунку якої НОМЕР_4 та банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 , які належать та видані на ім'я потерпілої ОСОБА_7 , та, утримуючи їх при собі, із місця вчинення кримінального правопорушення зник з метою їх подальшого використання.
Відповідно до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 р. № 2657-ХІІ «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону від 5 квітня 2001 р. № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 р. № 2121-ІІІ «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. При цьому, один із видів доступу до банківських рахунків це спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
Крім того, ОСОБА_4 22.08.2023, приблизно о 22:37 годині, з корисливих мотивів вирішив таємно повторно викрасти чуже майна, а саме грошові кошти, розміщені на незаконно привласненій раніше банківській карті банку «Ощадбанк» НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 .
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 здійснив купівлю та оплату товарів вищевказаною карткою у таких магазинах:
- 22.08.2023, приблизно о 22:42 годині, перебуваючи у приміщенні магазину « ФОРА », за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 11, здійснив одну транзакцію з купівлі товарів на суму 149,90 гривень;
- 22.08.2023, приблизно о 22:47 годині, перебуваючи у приміщенні магазину « ФОРА », за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 11, здійснив одну транзакцію з купівлі товарів на суму 164,78 гривень;
- 23.08.2023, приблизно о 06:13 годині, здійснив розрахунок в торгово-сервісній мережі UKR KYIV MBK-PORTMONE на суму 45,00 гривень;
- 23.08.2023, здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі EST Tallinn на суму 194,00 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 23.08.2023 здійснив зняття грошових коштів на загальну суму 9350 гривень із вказаної банківської картки при допомозі банкомату «ATM», за адресою: АДРЕСА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, 23.08.2023, приблизно о 10:03 годині, з корисливих мотивів, вирішив таємно повторно викрасти грошові кошти із незаконно привласненої раніше банківської картки (картка киянина) банку «Ощадбанк» НОМЕР_3 , номер рахунку якої НОМЕР_4 , виданої на ім'я ОСОБА_7 .
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 23.08.2023, приблизно о 10:03 годині, здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі UKR KYIV PRTMN «LOMBARD», на суму 139,40 гривень;
Всього ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , використовуючи банківську картку (картка киянина) «Ощадбанк» НОМЕР_3 , номер рахунку якої НОМЕР_4 та банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 , які видані на ім'я потерпілої ОСОБА_7 , на загальну суму 10 043,08 гривень.
Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та повідомив, що дійсно повторно таємного викрадав майно власників автомобілів, з салонів, проникнувши шляхом розбиття скла, 16.07.2023 та 21.08.2023.
Крім того, зазначив, що 22.08.2023, на лавці неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_4 , викрав жіночу сумку з речами та привласнив офіційний документ особи, а саме дві банківські карти «Ощадбанку», з яких в подальшому знімав кошти та здійснював розрахункові операції на незначні суми.
При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочинів, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав, а також суми грошових коштів, якими заволодів шляхом проведення банківських операцій. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, що встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, просив суворо не карати, обіцяв виправитись.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз'яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро кається.
У зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, особу винного, який характеризується посередньо, осудний, не одружений, не працює, не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених правопорушень, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, а також враховуючи те, що вчинені ним кримінальні правопорушення віднесені до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка раніше та на даний час притягується до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив, тобто його негативну соціальну спрямованість. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, суд дійшов до висновку про можливість його перевиховання та виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства.
За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого, а тому підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.
Оскільки після ухвалення вироку і до дня набрання ним законної сили існує ризик переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню вироку, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на період апеляційного оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 2 (два) місяці,
- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 2 (два) місяці.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», - залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 07 вересня 2023 року.
Речові докази:
- скопійовані сліди пальців рук, мікро частини, волосину - знищити,
- мобільні телефони, інші речі, що належать потерпілим, - залишити у їх користуванні,
- диски із відеозаписом камер спостереження - зберігати в матеріалах провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:
- за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 3824, 00 грн.,
- за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1912, 00 грн.,
- за проведення біологічної експертизи у розмірі 789, 13 грн.,
- за проведення дактилоскопічної експертиз у розмірі 2868, 00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1