печерський районний суд міста києва
Справа № 320/34117/23-а
05 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Едуарда Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, суддя -
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.
З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема КАС України викладено у новій редакції.Ухвалою Київського Окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року матеріали цивільної справи 320/34117/23 були передані за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.
Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.
Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ст. 10 КАС України: у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Оскільки позивач - Князька Л.В посилається в своїй позовній заяві, що відповідно до Постанови, виконавче провадження має реєстраційний номер ВП №65707784.
Виконавче провадження розпочате на підставі виконавчого листа №757/11030/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 16 серпня 2016 року.
Згідно Постанови Відповідач вимагає від роботодавця Позивача - ФОП ОСОБА_2 здійснювати відрахування із заробітної плати Позивача у розмірі 20% його доходів щомісячно до погашення суми у 55505,9 грн. визначену Відповідачем як борг Позивача в інтересах стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і перераховувати кошти на реквізити, визначені у Постанові і тому позивач просить в рамках виконавчого провадження визнати протиправною та скасувати Постановою «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 18.09.2023 року. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Засобом юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень (пункт 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах").
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи. Справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.
Начальник відділу при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії.
Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова (стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження").
Оскарження стягувачем рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу або керівника вищого в порядку підлеглості органу цієї служби в передбачених Законом про виконавче провадження випадках не може бути підставою для відмови у прийнятті скарги судом, оскільки на ці правовідносини поширюється юрисдикція суду. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом. Для повного та всебічного розляду справи, позивачу необхідно зазначити в якому провадженні подана справа, позовного чи відповідно до Закону України "Про виконавче провадження").
Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 169 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Едуарда Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови , - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.
Суддя Т.В.Остапчук