вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
20.03.2024 Справа № 904/9690/15
За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Мороз В.В.
Представники:
Від Позивача: Легка О.Ю., свідоцтво КС № 10725/10, адвокат
Від Відповідача: представник не з'явився
АТ "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті": представник не з'явився
13.03.2024 через "Електронний суд" Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до суду із заявою, в якій просить суд:
1. Прийняти та задовольнити заяву про звернення стягнення на грошові кошти Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (код ЄДРПОУ 26511979).
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (код ЄДРПОУ 26511979), яке має заборгованість перед Акціонерним товариством «Дніпрометробуд» (код ЄДРПОУ 04880239) згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 у справі №904/2571/23, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (код ЄДРПОУ 23359034) 607 745,45 грн. боргу в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року у справі № 904/9690/15.
3. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про витребування доказів та постановити ухвалу, якою витребувати від Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (код ЄДРПОУ 26511979), Акціонерного товариства «Дніпрометробуд» (код ЄДРПОУ 04880239) відомості та власні роз'яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати Акціонерним товариством "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" заборгованості перед Акціонерним товариством «Дніпрометробуд» відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 у справі №904/2571/23, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023 залишено без змін.
4. Забезпечити проведення судових засідань по справі №904/9690/15 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника через онлайн сервіс відеозв'язку. Зв'язатися з представником АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - Легкою Оленою Юріївною можна за електронною адресою: lehka.о@kolt.соm.uа.
5. У разі задоволення даної заяви, видати виконавчий документ з урахуванням вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
За повторним розпорядженням заступника керівника апарату від 13.03.2024 року №78 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із звільненням судді Петрової В.І. з посади судді, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 для розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, призначено суддю - Кеся Н.Б.
14.03.2024 ухвалою суд прийняв справу №904/9690/15 в частині заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником до свого провадження та призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 20.03.2024 о 17:00год.
19.03.2024 канцелярія суду зареєструвала пояснення Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" щодо заяви про звернення стягнення на грошові кошти (арк.с. 180-181 Т.2), в яких останній зазначає про те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 у справі №904/2571/23 з Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" стягнуто на користь Акціонерного товариства "Дніпрометробуд" заборгованість з орендної плати в сумі 547 375,13 грн, пеню в сумі 33 428,76 грн, 3% річних в сумі 4 406,90 грн, втрати від інфляції в сумі 13 553,20 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 8 981,46грн, про що 11.03.2024 видано відповідний наказ.
При цьому, 07 березня 2024 року Акціонерне товариство "Лімак Ініпаат Санаї Ве Тіджареї Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" звернулося до господарського суду з заявою про визнання наказу по справі №904/2571/23 таким, що не підлягає виконанню в зв'язку з виконанням рішення, оскільки 20.12.2023 рокук перераховано на користь Акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТРОБУД» платіжною інструкцією № 1974214050 від 20.12.2023 суму в розмірі 294 572,10 грн, а також 30.11.2023 Акціонерне товариство "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті", в порядку ст. 601 ЦК України та ст. 203 ГК України, з метою добровільного погашення боргу по справі №904/2571/23, здійснило зарахування однорідних вимог на суму 313173,35 грн в зв'язку з наявністю рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року по справі №904/4099/22 (набрало законної сили 19.09.2023), яким стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпрометробуд" (ідентифікаційний код 04880239) суму збитків в розмірі 308545,20 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4628,15 грн на користь Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджареї Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (ідентифікаційний код 26511979), про що 25.09.2023 року видано наказ Господарського суду Дніпропетровської області.
19.03.2023 заяву про визнання наказу по справі №904/2571/23, таким, що не підлягає виконанню в зв'язку з добровільним виконанням рішення розглянуто і прийнято ухвалу про визнання наказу по справі №904/2571/23 від 11.03.2023 таким, що не підлягає виконанню. В зв'язку з оголошенням резолютивної частини вищевказаної ухвали 19.03.2023 о 9:10 год наразі в повному обсязі така ухвала відсутня.
З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, 20.03.2024 здійснено запит до Господарського суду Дніпропетровської області судді Євстигнеєвої Н.М. щодо надання інформації про результати розгляду заяви Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про визнання наказу по справі №904/2571/23, таким, що не підлягає виконанню (арк.с. 205 Т.2).
У відповідь на запит, суддя Євстигнеєва Н.М. повідомила, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 заяву Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі №904/2571/23 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023, які набрали законної сили 12.12.2023 про стягнення з Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" на користь Акціонерного товариства "Дніпрометробуд" заборгованості з орендної плати в сумі 547 375,13грн, пені в сумі 33 428,76грн, 3% річних в сумі 4 406,90грн, втрат від інфляції в сумі 13 553,2грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 8 981,46грн (арк.с. 206-209 Т.2).
Відповідач та представник АТ "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в судове засідання призначене на 20.03.2024 не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 336 суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.
Отже, розглянувши заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, судом встановлено таке.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" борг за активну електроенергію у сумі 1 868 908,22 грн, борг за реактивну електроенергію у сумі 94 420,11 грн, пеню в сумі 231 378,03 грн, 3% річних у сумі 62 386,75 грн, інфляційні втрати в сумі 810 042,57 грн та 46 007,04 грн судового збору.
07.12.2015 на виконання рішення суду видано відповідний наказ про примусове виконання.
Як зазначає Позивач у заяві, з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що Боржник є кредитором Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті".
Так, 16.08.2023 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2571/23 стягнуто з Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (06700, Турецька республіка район Чінкая Газіосманпаша м.Анкара, вул.Хафта, буд. 9) в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 12-М; ідентифікаційний код 26511979) на користь Акціонерного товариства "Дніпрометробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Шмідта, буд.5; ідентифікаційний код 04880239) заборгованість з орендної плати в сумі 547 375,13 грн, пеню в сумі 33428,76грн, 3 % річних в сумі 4406,90 грн, втрати від інфляції в сумі 13553,2 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 8981,46 грн.
12.12.2023 року постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/2571/23 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023, які набрали законної сили 12.12.2023, 11.03.2024 видано наказ про примусове виконання.
19.03.2024 ухвалою суд визнав таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі №904/2571/23 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023, які набрали законної сили 12.12.2023 про стягнення з Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" на користь Акціонерного товариства "Дніпрометробуд" заборгованості з орендної плати в сумі 547 375,13грн, пені в сумі 33 428,76грн, 3% річних в сумі 4 406,90грн, втрат від інфляції в сумі 13 553,2грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 8 981,46грн.
Частинами 1, 4 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено про те, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать бореш від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та Інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.
Отже, на момент розгляду заяви Позивача, заборгованість Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" відсутня.
Спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не суб'єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент звернення особи із заявою в порядку статті 336 ГПК України боржник мав заборгованість перед кредитором, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначає заявник, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на момент такого зверненню - постанова Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13 серпня 2021 року у справі №910/20504/16,
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19 сформувала правовий висновок, за яким особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.
Правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 12 травня 2021 року у справі №910/8613/19, про те що, системний аналіз приписів статей 53, 56 Закону України "При виконавче провадження" та статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.
При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.
З огляду на положення вказаних норм, під час розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 ҐПК України, предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.
При розгляді заяви, поданої на підставі статті 336 ГПК України, суд встановлює наявність фактичних та правових підстав для звернення стягнення на кошти іншої особи станом на дату розгляду цієї заяви. У ч. 8 ст. 336 ГПК України зазначено, що у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.
Отже, розглянувши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, оскільки заборгованість Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" погашена на момент розгляду заяви.
Керуючись, ст.ст. 233, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.
Суддя Н.Б. Кеся