Єдиний унікальний номер 728/756/24
Номер провадження 3/728/386/24
22 березня 2024 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зеленівка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовець, -
за ст. 173 КУпАП,-
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАВ №901420 від 12.03.2024 від ВП №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2024 року приблизно 20:20 год.,за адресою м. Бахмач, вул. Шолохова, біля буд. 17, виражалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків, що протокол у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановлених законодавством.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Відповідальність за ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Проте, у викладенні суті правопорушення не зазначено про те, що правопорушення було скоєно у громадському місці та не вказано яке саме громадське місце знаходиться в АДРЕСА_2 .
Таким чином, протокол у відношенні ОСОБА_1 потребує уточнення в частині викладення суті правопорушення.
Також судом враховується, що відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Karelin v. Russia» ( заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, буде позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.256, ст.173 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Роздайбіда