Справа № 338/262/24
20 березня 2024 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
На розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
З матеріалів встановлено, що 24 січня 2024 року старшим ДОП відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Павчак І.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №578804, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24 січня 2024 року близько 11 год в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , порушила правила торгівлі, а саме: здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з підробленими марками акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні, яке відбулося 06 березня 204 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнала. Вказала, що здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець за адресою АДРЕСА_2 , де розміщений магазин-кафе «Мрія», та за вказаною адресою володіє ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Наявні у продажі тютюнові вироби як і ті, які були вилучені під час проведення перевірки були марковані марками акцизного податку в порядку визначеному чинним законодавством України. Факт реалізації у її магазині товару з підробленими марками акцизного збору категорично заперечила та просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання, призначене на 20 березня 2024 року ОСОБА_1 не з'явилася. До початку цього засідання адвокат Гойдик В.М., в інтересах ОСОБА_1 , подав суду заперечення на протокол. У даному запереченні вказав, що працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні чинного КУпАП, якими було б підтверджено відсутність марок акцизного податку чи наявність підроблених марок акцизного податку на вказаних тютюнових виробах.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2023 року №618 «Деякі питання маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», яка набула чинності 01.07.2023 року затверджено нові зразки марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів. Будь-яких доказів, які б підтверджували факт торгівлі тютюновими виробами з підробленими марками цього податку не надано.
Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, в тому числі оглянувши у судовому засіданні вилучені під час перевірки у ОСОБА_1 сигарили марки "Strong" в кількості дві пачки та сигарили марки "Compliment" в кількості 21 пачка, які були надані Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області на вимогу суду, суд прийшов до висновку, що звинувачення ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі тютюновими виробами з підробленими марками акцизного податку є безпідставними.
В ході огляду речових доказів судом не встановлено фактів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Марки акцизного податку, які містяться на вилучених у магазині "Мрія" 23 пачках сигарил повною мірою за виглядом, кольором та наявністю захисних елементів відповідають зразкам, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2023 року №618.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів на підтвердження винуватості останньої у цьому порушенні не здобуто. Жодних ознак, які би вказували на підроблення макри акцизного податку у протоколі не наведено. На підставі чого дільничний офіцер поліції прийшов до висновку про підроблення марок ацизного податку суд не встановив.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За викладених вище обставин суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_1 вилучено сигарили марки "Strong" в кількості дві пачки та сигарили марки "Compliment" в кількості 21 пачка.
Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Порядок зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17.
Пунктом 11 Порядку передбачено, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.
Оскільки за результатами розгляду справи встановлено відсутність події адміністративного правопорушення, то з огляду на це речові докази підлягають поверненню ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю події вказаного адміністративного правопорушення.
Речові докази - сигарили марки "Strong" в кількості дві пачки та сигарили марки "Compliment" в кількості 21 пачка повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Л.М. Битківський