Справа № 196/376/24
№ провадження 3/196/226/2024
21.03.2024 смт Царичанка
Суддя? ? Царичанського? ? районного суду? ? Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:? ?
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,? ? громадянки? України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
? ? ? ВСТАНОВИВ:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.156 ч.1 КУпАП.
Вивчивши в порядку ст.278 КУпАП матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №055236 від 11.03.2024 року не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, п.п. 2, 4 ст. 278 КУпАП за наступних підстав.? ? ?
Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує наступні питання: чи правильно складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вищевказаних вимог, а також п. 4 ч. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 ні в протоколі, ні в доданих матеріалах не зазначено відомості, щодо документа, що посвідчує особу правопорушника (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).
Більш того, як вбачається з рапортів працівників поліції встановити особу продавця, яка здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, 07.02.2024 вони не змогли через відмову останньої надати ним її анкетні дані. Однак, будь-яких доказів того, що 07.02.2024 саме ОСОБА_2 здійснила незаконний продаж тютюнових виробів до матеріалів справи не долучено.
Також, у протоколі не зазначені прізвища, адреси свідків, хоча до протоколу долучені пояснення та копія паспорта особи, за заявою якої поліцейськими був встановлений факт здійснення реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Більш того, збут незаконно придбаних з метою збуту або незаконно виготовлених тютюнових виробів тягне за собою кримінальну відповідальність за ст.204 КК України.
Однак матеріали справи не містять доказів того, що тютюнові вироби, реалізація яких інкримінується особі, у відношенні якої складено протокол, виготовлені законно та не є об'єктом вказаного кримінального правопорушення.
Суд зауважує, що наявність або відсутність ознак законності виготовлення вилучених тютюнових виробів встановлюється шляхом проведення відповідної експертизи.
Також суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
З матеріалів вбачається, що працівниками поліції особа, яка здійснила незаконний продаж підакцизних товарів була встановлена 07.02.2024. Однак, працівниками поліції не були використані їх повноваження, надані ст.ст.259, 260, 261, 262 КУпАП, та не були своєчасно з'ясовані анкетні дані правопорушника, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 11.03.2024.
Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -
? ? ? ? ? ? ? Протокол про адміністративне правопорушення?серії ВАД №055236 від 11.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков