ЄУН193/476/24
Провадження №1-кс/193/67/24
іменем України
22 березня 2024 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 14.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041580000051 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
21.03.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, подане слідчим ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст лейтенантом поліції ОСОБА_3 погодженого із начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 13.03.2024 до чергової частини відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора УГІ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 08.03.2024 ВП № 9 Криворізького РУП надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.03.2024 о 10:00 з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для соціальних виплат було переведено 50 000 гривень за декілька платежів, чим потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041580000051 від 14.03.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказує, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час допиту вказала, що 08 березня 2024 року вона перебувала за власним місцем мешкання, близько 10:00 їй зателефонувала її донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 ), яка на той час перебувала в місті Дніпро на навчанні, та повідомила їй, що на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 повинен прийти код, який їй необхідно продиктувати її та вона його введе в бот в додатку «Телеграм». Цього ж дня о 10:39 їй на її мобільний номер телефону надійшло смс-повідомлення з кодом НОМЕР_3 , який вона повідомила своїй доньці ОСОБА_9 зателефонувавши їй на її мобільний номер телефону. Відразу після чого з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 почали зніматися грошові кошти на загальну суму 50 000 гривень, загалом було здійснено 26 операцій зі зняття коштів розміром від 800 гривень до 2000 гривень. Відразу після чого вона зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заблокувала вказану картку.
Після цього вона зателефонувала своїй доньці ОСОБА_9 , повідомила їй що з її банківської картки були зняті грошові кошти розміром 50 000 гривень, на що вона повідомила, що вводила код НОМЕР_3 в бот в додатку «Телеграм» «Агент з Питань …», далі назву не знає, так-як одразу після того як її донька ОСОБА_9 ввела код, то він видалився.
З метою встановлення всіх причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення слідчий вказує про необхідність отримання доступу до документів, щодо банківських рахунків платіжної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована за ОСОБА_6 , окрім того враховуючи, що документи містять охоронювану законом банківську таємницю, тобто отримати тимчасовий доступ до них неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою судді, а отримання такого доступу надасть можливість вилучити вказані відомості та використати в подальшому як докази, слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з'явився, натомість надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Клопотання розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024041580000051 від 14.03.2024, протокол допиту потерпілого, що свідчить про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
У відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація відносно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або третіми особами при наданні послуг банка і розголошення якої може нанести матеріальну або моральну шкоду клієнту, є банківською таємницею.
Згідно з п. 2 ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, може бути наданий прокурору, слідчому, дізнавачу тільки за ухвалою слідчого судді.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості, які міститься в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділення поліції № 9 КРУП ГУНП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , які містять відомості щодо банківської картки НОМЕР_4 , зареєстрованої на ОСОБА_8 , а саме:
1) відомості щодо осіб на яких зареєстровані банківські рахунки та вказана банківська карта;
2) інформацію з зазначенням фінансових абонентських номерів, закріплених за вказаним банківським рахунком;
3) інформацію про рух грошових коштів за банківським рахунком, напрям руху коштів, проведення фінансових операцій в період часу з 08.03.2024 по 09.03.2024;
4) інформацію про зняття грошових коштів з даного рахунку, із зазначенням точного місцезнаходження терміналів, банкоматів, відділень банків, де знімались грошові кошти або проводились інші операції з наданням фото особи (осіб), що проводила (ли) дані операції з даним рахунком, у період з 08.03.2024 по 09.03.2024;
5) інформацію про контрагентів за банківськими рахунками з можливістю скопіювати оригінали документів або отримати належним чином завірені копії документів з можливим їх тимчасовим вилученням.
Строк дії ухвали до 21 травня 2024 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1