Ухвала від 21.03.2024 по справі 175/367/19

Справа № 175/367/19

Провадження № 1-кп/202/1197/2024

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськау складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження відносно: ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України;

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки не мала конфіденційної бесіди зі своїм підзахисним.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст.ст.193, 200 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого,його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, фактів, які викладені у рапортах робітників поліції відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_3 за останньою адресою мешкання не проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність затримання з метою вирішення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 200, 318, 333, 335,350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Слобожанської окружної прокуратури - ОСОБА_4 та Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Про виконання ухвали повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1