Справа № 234/12095/16-к
Провадження № 1-кп/202/936/2024
Іменем України
20 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськау складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5
04.08.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 08.12.2017 року ОСОБА_3 оголошення у розшук та кримінальне провадження зупинено.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , на теперішній час переховується від правоохоронних органів та суду, підтримував зв'язок з озброєними представниками злочинної організації, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна, його необхідно ізолювати від суспільства шляхом обрання стовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не будуть здатні запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема, спробам з боку обвинуваченого незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи сховати речові докази у кримінальному провадженні, а також переховуватися від правоохоронних органів та суду з метою уникнення покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.
Захисник ОСОБА_5 заперечував у задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 грудня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014050000000671 від 11.09.2014 рокуза ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 187 КК України.
В судове засідання призначене на 15 лютого 2024 року, 20 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з'явилася про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вимог ст.ст.193, 200 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого,його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.
Згідно довідки-меморандума ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо розшуку ОСОБА_3 заведено оперативно розшукову справу, в ході проведених заходів встановлено, що останній по теперішній час до місця реєстрації не повернувся, та перебуває на території російської федерації.
Таким чином, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, фактів, які викладені у довідці-меморандум ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність затримання ОСОБА_3 з метою вирішення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 200, 318, 333, 335,350 КПК України, суд-
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Надим, Тюменської області російської федерації, громадянина України який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури - ОСОБА_4 та Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Про виконання ухвали повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1