Справа № 212/2235/24
3/212/1227/24
22 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП,
встановив:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 253/04-36-09-05/2474918240 від 22 лютого 2024 року, ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення зберігання/реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: 25.01.2024 об 13:25 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 4й Зарічний, буд. 21а здійснювалась реалізація тютюнових виробів (цигарки «King compact Demi», 1 пачка за ціною 50,00 грн.) без марки акцизного податку встановленого зразка та зафіксовано в акті фактичної перевірки від 26.01.2024 № 158/04-36-09-05/2474918240, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суд не подавала.
Представник ОСОБА_1 адвокат Яковлев Д.С. подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки положення ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не встановлює адміністративну відповідальність за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку посадовими особами підприємств.
У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.ст.245,252,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За положеннями пункту 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у Протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.
Також, згідно ч.1 ст.164-5 КУпАП відповідальність передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 253/04-36-09-05/2474918240 від 22 лютого 2024 року зазначено, що факт скоєння правопорушення ФОП ОСОБА_1 зафіксовано в акті фактичної перевірки від 21.09.2023 № 3227/04-36-09-05/3253001704. В той же час до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано акт фактичної перевірки від 26.01.2024 № 158/04-36-09-05/2474918240.
В свою чергу, у Акті фактичної перевірки від 26.01.2024 № 158/04-36-09-05/2474918240 встановлено реалізацію ФОП ОСОБА_1 25.01.2024 о 13:25 год. в магазині «AlkoMarketkp», розташованого за адресою м. Кривий Ріг, м-н. 4-й Зарічний, буд. 21а, тютюнових виробів (цигарки «King compact Demi», 1 пачка за ціною 50,00 грн.) без марки акцизного податку встановленого зразка.
Судом встановлено, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за своїм змістом не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Наведені факти, у відповідності до статті 62 Конституції України, повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України.
Разом з тим, суд зазначає, що диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП не містить посилання на реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, що було вмінено у винуватість ФОП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 253/04-36-09-05/2474918240 від 22 лютого 2024 року.
Відповідно до положень статті 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 164-5, 247, 278, 277 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М. В. Зімін