Провадження № 11-кп/821/104/24 Справа № 709/426/23 Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
01 лютого 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретарки - ОСОБА_5 ,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 1.06.2023 р. стосовно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12023250370000471 від 05.04.2023 р., -
Зазначеним вироком ОСОБА_9 , визнаний невинуватим увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та виправданий за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою скасований, звільнено з-під варти із зали суду. Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок стосовно ОСОБА_9 скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення кримінального процесуального закону, неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, неповноти судового розгляду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. Застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судове засідання Черкаського апеляційного суду, призначене на 01.02.2024 р. ОСОБА_9 не з'явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
Заслухавши думки прокурорів, які вважають, необхідною обов'язкову участь ОСОБА_9 , в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, тому що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення правового становища ОСОБА_9 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність обов'язкової участі ОСОБА_9 в судовому засіданні апеляційного суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним в умовах воєнного стану, в зв'язку із наявністю великої кількості повітряних тривог та обстрілів, які перешкоджають безпечному та нормальному судовому процесу, з метою оперативності розгляду судового провадження, зважаючи на значну віддаленість місця проживання ОСОБА_9 від м. Черкаси, проводити судовий розгляд дистанційно в режимі відеоконференції, шляхом встановлення відеоконференцзв'язку між Черкаським апеляційним судом та Олександрівським райсудом Донецької обл.
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
Проводити судове засідання, яке призначене на 28.05.2024 р. о 9:00 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення розгляду справи, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 1.06.2023 р., стосовно ОСОБА_9 , дистанційно в режимі відеоконференції шляхом встановлення відеоконференцзв'язку між Черкаським апеляційним судом та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повинен з'явитись до приміщення Олександрівського райсуду Донецької обл.
Копію ухвали направити ОСОБА_9 та Олександрівському райсуду Донецької обл. для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді