Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/153/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
20.03.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 12023121010002432 від 26.08.2023, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2023 року.
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-санітара 1-го механізованого взводу 2-ої механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_7 обов'язки; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено домашній арешт.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 4541 гривні.
Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Кримінальне провадження розглянуто за участю:
прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката ОСОБА_10 ,
У судові засідання Кропивницького апеляційного суду, призначені на 22.02.2024 та 20.03.2024, обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні під час апеляційного розгляду є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який у судові засідання з розгляду кримінального провадження неодноразово викликався, проте до суду не з'являється.
Про причини неможливості прибуття за викликом суду ОСОБА_7 , не повідомляв.
Захисник-адвокат ОСОБА_10 повідомила, що з ОСОБА_7 зв'язку немає.
Заслухавши думку прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали заявлене клопотання, захисника ОСОБА_10 , який заперечував проти приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Статтею 323 КПК України, визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 3 статті 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , явка якого у судове засідання згідно із ч. 4 ст. 401 КПК України є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, отже є необхідним застосувати до обвинуваченого привід до зали судових засідань Кропивницького апеляційного суду, для участі у судовому засіданні, а апеляційний розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 350, ч. 4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційний розгляд справи відкласти на 11 годин 30 хвилин 17 квітня 2024 року.
Застосувати привід на 11 годин 30 хвилин 17 квітня 2024 року, до зали судових засідань Кропивницького апеляційного суду (просп. Європейський, 2, м. Кропивницький) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4