Ухвала від 22.03.2024 по справі 450/2311/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4729/24 Справа № 450/2311/21 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційного провадження суд не може в повному обсязі перевірити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільнусправу № 450/2311/21 за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко

Попередній документ
117840895
Наступний документ
117840897
Інформація про рішення:
№ рішення: 117840896
№ справи: 450/2311/21
Дата рішення: 22.03.2024
Дата публікації: 25.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.03.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Індустріального районного суду міста Д
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
16.02.2026 11:59 Пустомитівський районний суд Львівської області
16.02.2026 11:59 Пустомитівський районний суд Львівської області
16.02.2026 11:59 Пустомитівський районний суд Львівської області
16.02.2026 11:59 Пустомитівський районний суд Львівської області
16.02.2026 11:59 Пустомитівський районний суд Львівської області
16.02.2026 11:59 Пустомитівський районний суд Львівської області
16.02.2026 11:59 Пустомитівський районний суд Львівської області
16.02.2026 11:59 Пустомитівський районний суд Львівської області
16.02.2026 11:59 Пустомитівський районний суд Львівської області
03.11.2021 12:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
03.12.2021 10:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
24.02.2022 09:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
29.08.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.09.2022 11:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.09.2022 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.10.2022 11:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.10.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.11.2022 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.12.2022 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2022 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2023 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2023 09:00 Дніпровський апеляційний суд
13.04.2023 09:15 Дніпровський апеляційний суд
11.05.2023 09:00 Дніпровський апеляційний суд
25.05.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
25.01.2024 09:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.02.2024 13:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.02.2024 12:10 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛІВ ЄВГЕН ОЛЕГОВИЧ
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ІСАЄВА ДІАНА АРКАДІЇВНА
КІБЛИЦЬКА ДІАНА АРКАДІЇВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДАНИЛІВ ЄВГЕН ОЛЕГОВИЧ
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ІСАЄВА ДІАНА АРКАДІЇВНА
КІБЛИЦЬКА ДІАНА АРКАДІЇВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Швець Антон Валентинович
позивач:
Павлиш Ігор Степанович
адвокат:
Решота Володимир Володимирович
представник відповідача:
Корнєєв Євгеній
Сендега Тарас Романович
Цебак Іван Семенович
Шахторін Артем Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ