Провадження № 22-ц/803/4396/24 Справа № 176/1955/23 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
про відеоконференцію
21 березня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши питання представника ОСОБА_1 - адвоката Ліненка Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліненко Олександр Анатолійович на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про зміну порядку участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.
Справу призначено до розгляду на 16 квітня 2024 року о 13 годині 45 хвилин.
Представником ОСОБА_1 - адвокатом Ліненко О.А. в апеляційній скарзі ставиться питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області (вул. Шевченко, 114 м. П'ятихатки).
Можливість приймати участь учасником справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду передбачена ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ліненка Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції з П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області 16 квітня 2024 року о 13 годині 45 хвилин.
Доручити П'ятихатському районному суду Дніпропетровської області забезпечити участь ОСОБА_1 та адвоката Ліненка Олександра Анатолійовича в проведенні відеоконференції.
Копію ухвали направити голові П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виконання та ініціатору клопотання до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: