Провадження № 22-ц/803/4396/24 Справа № 176/1955/23 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліненко Олександр Анатолійович на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про зміну порядку участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -
-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліненко Олександр Анатолійович на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про зміну порядку участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: