Справа № 761/9046/24
Провадження № 3/761/2549/2024
14 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 головного бухгалтера ТОВ «Атлас експорт», РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2024 № 543/26-15-07-04-01 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Атлас експорт», 13.12.2024, перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, 41, оф. 201, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та порушення п. 5 розділу V Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість № 21, що призвело до завищення ТОВ «Атлас експорт» суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2023 року у розмірі 3544 грн.
Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2024 № 543/26-15-07-04-01, акт документальної позапланової виїзної перевірки від 13.02.2024 № 11133/26-15-07-04-01-39679545, дійшов висновку про таке.
Частина 1 статті 1631 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність серед іншого за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду серед іншого суд вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, час вчинення правопорушення.
Водночас, у графі протоколу «Дата, час і місце вчинення порушення» зазначено дату «13.12.2024», тобто дату, яка на день складання протоколу, не настала.
Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Вказані обставини унеможливлюють встановлення строків накладення на особу адміністративного стягнення.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, що позбавляє суд можливості здійснити об'єктивний розгляд наданих матеріалів та встановити винуватість гр. ОСОБА_1 .
Керуючись викладеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Циктіч