Справа № 761/10393/24
Провадження № 3/761/2782/2024
22 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2024, серії ВАВ №263888, 15.03.2024 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. П. Сирецька, 1, здійснив дрібне хуліганство, а саме в магазині «Фора» розбив сенсорний касового апарату, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Стаття 173 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Склад правопорушення за ст.173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян. Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони - є місце його скоєння, а саме громадське місце. Також обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.
В той же час, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, долучено копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.03.2024, письмові пояснення та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12024105100000519 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, згідно якого вбачається, що 16.03.2024 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він повідомив про те, що 15.03.2024 приблизно о 23:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 1, у приміщенні магазину «Фора», відвідувач громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розбив касовий апарат, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжувалося особливою зухвалістю. (ЖЕО №14333 від 16.03.2024).
Разом з тим, об'єктивна сторона ст. 296 КК України, хуліганство є суспільно небезпечною дією, що грубо порушує громадський порядок. Такими закон визнає тільки дії, які спричинили істотну шкоду особистим чи суспільним інтересам і відрізнялися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Зміст грубості порушення громадського порядку слід визначати з урахуванням характеру хуліганських дій, їх наслідків, місця і тривалості їх вчинення, кількості потерпілих, їх віку, стану здоров'я, суттєвості порушення їх інтересів або інтересів підприємств, установ, організацій. Аналіз цих обставин потрібен і для з'ясування наявності особливої зухвалості або виняткового цинізму, що є основними і обов'язковими показниками грубого порушення громадського порядку.
Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом і мотивами явної неповаги до суспільства. Винний усвідомлює, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства, і бажає цього, умисел щодо заподіяння шкоди в результаті хуліганських дій може бути і непрямим. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони хуліганства є усвідомлене вчинення діяння з мотиву явної неповаги до суспільства. Такий мотив має важливе значення тому, що він, з одного боку, характеризує хуліганські дії, а з другого - самим законом визнається обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони. У кожному конкретному випадку хуліганський мотив діяння може знайти свій вияв у певних низьких спонуканнях. Це може бути бешкетництво, прагнення протиставити себе суспільству, виявити п'яну зухвалість, показати зневагу до оточуючих тощо.
Зі змісту протоколу не вбачається, що під час складання протоколу уповноваженою особою належним чином перевірено дії ОСОБА_1 на наявність складу кримінального правопорушення за ст. 296 КК України.
У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Як вбачається зі справи про адміністративне правопорушення та за обставим викладених в протоколі про адміністративне правопорушення здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024105100000519.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки.
В ході додаткової перевірки необхідно повно та всебічно встановити фактичні обставини подій, які мали місце 15.03.2024 року о 23 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 1, зокрема і встановити наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 9, 253 КУпАП, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення проведення додаткової перевірки в порядку ст. 253 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Антоніна КВАША