Справа №760/25740/23 1-кп/760/1066/24
19 березня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1
-при секретарі ОСОБА_2
за участі:
-прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12023100090002447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
31.10.2023р. до Солом'янського районного суду м. Києва з Солом'янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , затверджений прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100090002447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце підготовчого судового засідання, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим повідомленням за місцем його проживання. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про дату судових засідань, оскільки у суду є підстави вважати, що останній умисно не отримує дані повістки.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його участь є обов'язкова, тому заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання, призначене на 11.00год. 19 березня 2024р. не з'явився, про поважність причини неприбуття не повідомив суду, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецька область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 02 квітня 2024р. на 10 год. 30 хв., у приміщення Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.
Виконання ухвали доручити Солом'янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1