Справа № 758/3354/24
3/758/2100/24
22 березня 2024 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,
До Подільського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №51876240/15 від 18 березня 2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 за період з 15.11.2010 по 01.03.2024 у розмірі 327180,29 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію довідки-розрахунку від 18.03.2024, копією виклику державного виконавця, копію запиту, копію інформації, копії відповідей, копію наказу, копію постанови, копію довідки-розрахунку, копію заяви, копії постанови про накладення штрафу, копії довідки розрахунку заборгованості по аліментам, копії відповідей, копії постанов, копію листа, копію довідки про неотримання аліментів, копію заяви, копію виконавчого листа.
Окрім того, суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 51876240/15 від 18.03.2024 державним виконавцем не зазначено, яку саме частину статті 183-1 КУпАП порушив ОСОБА_1 , при цьому стаття складається з трьох частин.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз'яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 183-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суддя позбавлена можливості здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення, а відтак необхідно дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №51876240/15 від 18.03.2024 підлягає поверненню до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183-1, 252, 256, 284 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, разом із матеріалами, доданими до нього, - повернути до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА