19.03.2024 Справа № 756/3455/24
Провадження № 1-кс/756/734/24
Справа № 756/3455/24
19 березня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050002662 від 19.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України,
в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
Як вбачається з поданого клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, зокрема у тому, що страждаючи на наркоманію, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії у Медичному центрі ПОГ МРДЦ «ВІДРОДЖЕННЯ-ХХІ», під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому препарат «Tab.Methadone ZN 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати у ПОГ МРДЦ «ВІДРОДЖЕННЯ-ХХІ» препарат «Tab.Methadone ZN 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР прибував до інших суб'єктів господарської діяльності, де подавав заяви про отримання наркотичних засобів, а також укладав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичних установ інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, де він вже отримує препарат «Tab.Methadone ZN 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Таким чином ОСОБА_4 отримував лікарські рецепти, які згодом використовував придбаваючи препарат «Tab.Methadone ZN 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) в мережах аптек.
Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на період строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100050002662 від 19.07.2023 року, тобто до 15.05.2024 року.
Заслухавши виступ прокурора, думку підозрюваного, вивчивши копії матеріалів поданого клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання зважаючи на наступне.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є домашній арешт.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі..
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зав'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що прокурором не доведено та з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 12023100050002662 від 19.07.2023 року, дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя