18.03.2024 Справа № 756/13517/21
Справа №756/13517/21
Провадження №2/756/219/24
18 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малиновської Олени Юріївни, Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.онлайн», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, зобов'язання виключити запис про заборону відчуження об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, визнання електронних торгів недійсними та відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Платинум Банк», приватного нотаріуса КМНО Сліпченко Н.В., приватного нотаріуса КМНО Малиновської О.Ю., ТОВ «Держзакупівлі.онлайн», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, зобов'язання виключити запис про заборону відчуження об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, визнання електронних торгів недійсними та відшкодування моральної шкоди.
18.03.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Згідно із ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.
З метою реалізації позивачкою її права на обраний нею спосіб участі у судових засіданнях через її представника, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з районним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,
Судове засідання, яке призначене на 29 березня 2024 року о 08 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Центрально-міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 29 березня 2024 року о 08 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя