Номер провадження 2-а/754/76/24
Справа № 754/2992/24
22 березня 2024 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Мартиненка Олега Миколайовича , Управління патрульної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Грабчака В.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідачів про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.03.2024 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв'язку. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
У зв'язку із наявністю у представника позивача Грабчака В.М. офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали суду була направлена в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС, яку доставлено до електронної скриньки представника позивача 04.03.2024 року о 15:58:49 год.
Крім того, слід зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.
Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду від 04.03.2024 року про залишення позову без руху з зазначенням причин винесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Таким чином, і сам позивач, як зацікавлена сторона, мав можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.
Станом на день постановлення цієї ухвали позивач та його представник не усунули недоліки адміністративної позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подали. Про рух справи в суді позивач не цікавиться, не демонструє готовності до її розгляду.
Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Мартиненка Олега Миколайовича , Управління патрульної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя