ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4455/24
провадження № 3/753/2061/24
"19" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
26 лютого 2024 року о 11-й годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 5 на території навчального закладу ККТЕ НАУ неповнолітній ОСОБА_1 палив електронну цигарку «GLO».
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того, його винність повністю підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923214, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1), рапорті (а.с.2), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.3).
Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, неповнолітній, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним відповідно до ст. 24-1 КУпАП призначити йому захід випливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, то сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 175-1, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього захід випливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба