Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1103/24
Провадження № 1-кс/723/1756/24
22 березня 2024 року м.Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
встановив:
Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 (надалі по тексту прокурор), посилаючись на те, що 20 березня 2024 року надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) ОСОБА_5 про те, що 20 березня 2024 року біля 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 неподалік господарства №20 виявлено у кюветі автомобіль марки ВАЗ 2115 номерний знак НОМЕР_1 під ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 у якого під час перевірки документів було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та який за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, які поклав на передню панель службового автомобіля Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні. У свою чергу поліцейські від пропозиції неправомірної вигоди відмовилися та сповістили про факт надання неправомірної вигоди на спеціальну лінію "102".
Слідчий просив накласти арешт на одну купюру номіналом 100 доларів США серійний номер КВ46816378Q, посилаючись на необхідність збереження їх як речових доказів.
Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №12024262150000162 від 21.03.2024 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України з приводу того, що 20 березня 2024 року біля 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 виявлено у кюветі автомобіль марки ВАЗ 2115 номерний знак НОМЕР_1 під ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 у якого під час перевірки документів було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та який за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, які поклав на передню панель службового автомобіля Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні. У свою чергу поліцейські від пропозиції неправомірної вигоди відмовилися та сповістили про факт надання неправомірної вигоди на спеціальну лінію "102".
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 21.03.2024 року грошові кошти, які вилучені під час огляду місця події, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12024262150000162 від 21.03.2024 року.
Слідчий суддя встановив, що грошові кошти номіналом 100 доларів США є речовим доказом в цьому кримінальному провадженні.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на одну купюру номіналом 100 доларів США серійний номер КВ46816378.
Речовий доказ зберігається на відповідному зберіганні АТ АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7