Справа № 709/418/24
21 березня 2024 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного Черкаської області суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
ОСОБА_1 01 лютого 2024 року близько 13:30 ловив рибу риболовною мисиновою сіткою, яку ставив з криги на території Сулинської затоки, поблизу с. Жовнине Золотоніського району Черкаської області, однак риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4
ст. 85 КУпАП.
Риболовну мисинову сітку (вічко 50х50 мм) вилучено до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно. Заяв чи клопотань до суду не надходило. У своїх письмових поясненнях в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності обставини вчинення правопорушення та вину визнав.
Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил любительського та спортивного рибальства та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, згідно зі ст.ст. 34,
35 КУпАП, судом не встановлено.
Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітка мисинова, висота - 1,5 м, вічко - 50х50 мм, довжина - 50 м), яка знаходиться, на зберіганні в Управління державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення (отримання копії).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.М. Кваша