Справа № 712/382/24
Провадження № 3/712/467/24
21 березня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисників Пилипенка Р.Б., Джирми А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПАТ «Черкасиавтотранс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 10.01.2024 року о 18 год. 53 хв. в м. Черкаси, по вул. Надпільна, керуючи автобусом ПАЗ 4234 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ПАТ«Черкасиавтотранс»), виїхав на регульоване перехрестя з вул. Свято-Макаріївску на заборонений червоний сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем Dodge Grand Caravan д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Свято - Макаріївська на зелений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3е ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався на дозволений сигнал світлофора, а саме «зелений».
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в разі доведення вини не позбавляти ОСОБА_1 керування транспортними засобами, так як він працює водієм в ПАТ «Черкасиавтотранс» і це є його єдиним заробітком.
Суддя заслухавши ОСОБА_1 , іншого учасника ОСОБА_3 , захисників, свідка ОСОБА_5 дослідивши матеріали адміністративної справи вважає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.8.7.3е ПДР, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Об'єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об'єктивна сторона передбачає обов'язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.
Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що показання іншого учасника ДТП ОСОБА_3 повністю узгоджуються з даними схеми місця ДТП щодо механізму та характеру механічних пошкоджень, даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 627532 від 10.01.2024, складеного відносно ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627532 від 10.01.2024; схемою місця ДТП від 10.01.2024; наданими в судовому засіданні поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 , які підтвердили, про те, що водій автобуса ПАЗ 4234 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Надпільна на значній швидкості на заборонений сигнал світлофора «червоний», внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Dodge Grand Caravan д.н.з. НОМЕР_2 , фотокартками; та диском з відеозаписом, який досліджено в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведена.
Крім того, захисник інших доказів на спростування вини ОСОБА_1 не надав та матеріали справи не містять.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , матеріальний стан, похилий вік, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина