справа № 691/258/24
провадження № 3/691/168/24
22 березня 2024 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 28.02.2024 року близько 22 години 50 хвилин хвилин в АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Він же, 29.02.2024 року близько 00 години 05 хвилин в АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння здійснив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
При складенні протоколів ОСОБА_1 пояснив, що 28.02.2024 року ввечері, коли співмешканка повернулась з роботи, він був п'яний. Потім у нього виник конфлікт зі співмешканкою, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою із-за того, що вона зробила йому зауваження «скільки можна пити» та не допомагати по господарству. Після того, як поїхали працівники поліції від будинку, він почав стукати у вікна та ображати її нецензурною лайкою за те, що вона викликала поліцію та не пускала його у будинок.
При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS 06.03.2024 13:52:06 та 06.03.2024 13:54:55 на його номер телефону НОМЕР_1 , в судове засідання не з'явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 28.02.2024 року близько 22 години 50 хвилин вона повернулася додому та її співмешканець вчинив з нею сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував, тому вона викликала поліцію; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.02.2024 року від ОСОБА_2 , яка повідомила, що 28.02.2024 року близько 22 години 50 хвилин її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 28.02.2024 року близько 22 години 50 хвилин вона повернулася додому та її співмешканець вчинив з нею сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував, та працівники поліції склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ТЗП, після від'їзду поліції чоловік повернувся додому та почав стукати по вікнах та погрожувати; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.02.2024 року від ОСОБА_2 , яка повідомила, що 28.02.2024 року близько 00 години 05 хвилин її співмешканець ОСОБА_1 стукав у вікно та висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою.
Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про обидва правопорушення слід об'єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчинених ним правопорушень, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення № 691/258/24, номер провадження 3/691/168/24 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 691/259/24, номер провадження 3/691/169/24 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження із загальним № 691/258/24, номер провадження 3/691/168/24.
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя В. О. Черненко