ЄУН: 323/3177/13-ц
Провадження №: 6/336/112/2024
Іменем України
20 березня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника відповідача адвоката Петрова Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого за рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.10.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав, вказавши, що рішенням суду звернуто стягнення на предмет іпотеки. Однак, згодом боржник та кредитор дійшли згоди щодо погашення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 перерахував ТОВ «Кредитні ініціативи» узгоджену суму коштів, а залишок боргу був анульований кредитором Також за заявою кредитора були припинені обтяження та скасовано заборону відчуження предмету іпотеки. З зазначених підстав представник просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Кредитор в судове засідання представника не направив, про місце та час розгляду справи сповіщений в установленому порядку, причин неявки суду не сповістив.
У відповідності до положень ст. 432 ч. 3 ЦПК України суд у зв?язку з неявкою учасників та за відсутності потреби у наданні ними пояснень, розглянув заяву без участі позивача (стягувача).
При розгляді заяви судом встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.10.2017 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0704/0408/45-011 від 09.04.2008 року, яка станом на 09.03.2013 року складає 183520,71 гривню, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», а також судовий збір в сумі 1835,20 гривень.
Зазначене рішення суду залишено без змін Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 15.03.2018 року та постановою Верховного суду від 19.02.2020 року.
31.10.2017 року видано виконавчий лист, який згідно відмітки на ньому 07.12.2021 року був повернутий відповідно до ст. 37 ч. 1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Будь-які відомості щодо подальшого ходу виконавчого провадження з виконання рішення суду відсутні.
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
В цьому випадку відсутні підстави вважати, що виконавчий лист був виданий помилково.
З тексту рішення суду та виконавчого листа вбачається, що судом прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, за рішенням суду обов?язок боржника міг бути виконаний шляхом добровільного передання предмету іпотеки іпотекодержателю.
Згідно із листом ТОВ «Кредитні ініціативи» від 05.02.2024 року після сплати ОСОБА_1 05.02.2024 року 70000 гривень ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняте рішення про анулювання залишку боргу за кредитним договором.
Таким чином, можна зазначити лише про те, що ОСОБА_1 не має заборгованості по кредитному договору, натомість не означає, що ним виконане рішення суду, тим більше, що за рішенням суду ОСОБА_1 також мав сплатити судовий збір.
У разі досягнення між сторонами згоди щодо порядку виконання рішення суду вони могли звернутись для укладення мирової угоди в процесі виконання рішення суду, або стягувач міг відмовитись від примусового виконання рішення суду, тощо.
Водночас, жодних підстав, передбачених чинним законодавством, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає, отже суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання виконавчого листа, виданого за рішенням Оріхівського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.І. Дацюк