Справа № 314/3289/23
Провадження № 1-кп/314/184/2024
21.03.2024 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023087210000060 від 24.03.2023 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянина України, який має базову середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, паспорт № 002378195 виданий 02.10.2018 органом № 2326, РНОКПП 3727402312,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 12.04.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропної речовини.
24.03.2023, приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись по провулку Гнаровської в місті Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав 1 полімерний зіп-пакет в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/4382-НЗПРАП від 30.03.2023: «... є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,18481 г (в перерахунку на основу».
Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи незаконно, впевнившись в тому, що вказана речовина, являються психотропною речовиною, помістив її до лівої кишені куртки та залишив при собі для особистого вживання, таким чином останній вчинив незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Цього ж дня, 24.03.2023, приблизно об 11 годині 10 хвилин, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на відкритій ділянці місцевості за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Вільнянська ТГ, місто Вільнянськ, провулок Гнаровської, навпроти КНП «Вільнянська БЛ» ВМР, що за адресою: провулок Гнаровської, 6, місто Вільнянськ, був зупинений ОСОБА_3 у якого під час проведення поверхневої перевірки у лівій кишені куртки було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який в подальшому в ході огляду місця події, що мав місце 24.03.2023 о 12 годин 41 хвилина, був вилучений працівниками поліції у присутності понятих.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.
Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого за фактом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, який мав місце 24.03.2023, приблизно о 10 годині 45 хвилин, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров'я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має базову середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, перебуває на обліку призовників у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.01.2019, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Отже, враховуючи ті обставини, що: обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинене без застосування насильства, шкода будь-чиїм інтересам не завдана, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.01.2019, є в наявності обставини, які пом'якшують кримінальну відповідальність, при цьому, обставини, що обтяжують кримінальну відповідальність, відсутні, а також позицію прокурора, який вважає за можливе застосувати до обвинуваченого міру покарання не пов'язану з ізоляцією його від суспільства, то суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Що ж до позиції суду про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні покарання положення ст. 75 КК України, то суд зазначає наступне:
Згідно положень ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Що стосується розкаяння обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, суд, враховує його поведінку як під час проведення досудового слідства, так і під час судового слухання справи, - переконав суд у своєму щирому розкаянні, причому, - щире каяття, як одна із обставин, яка пом'якшує кримінальну відповідальність, - була врахована при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому.
Суд вважає, що, враховуючи поведінку обвинуваченого під час слухання кримінального провадження, яка слугує як доказ того, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, усвідомив в повному обсязі всю протиправність своєї поведінки, що відповідно, поруч з позицією сторони державного обвинувачення (прокурора), який просив застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, - дає змогу суду застосувати при призначенні покарання у відношенні ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України.
Що стосується положень ст. 76 КК України, то суд в даному випадку, застосовуючи положення даної статті матеріального права, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов'язки, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
1. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Відповідно, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75, (іспитовий строк терміном на 1 рік), п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (заходи процесуально - обмежувального характеру), - з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого та його характеризуючих даних, які були досліджені судом, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до п.п. 3, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Таким чином, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, маса якої складає 0,18481 г (в перерахунку на основу), яку передану на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, підлягає знищенню.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов'язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі, що складає 755 гривень 12 копійок.
Речові докази:
-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса якої складає 0,18481 г (в перерахунку на основу), яку передану на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;
-DVD-R диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 24.03.2023, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 19.07.2023, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_5
21.03.2024