Справа № 307/1194/24
Провадження № 1-кс/307/175/24
21 березня 2024 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, розлученої, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за №12024071160000088 відомості про яке 06.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за №12024071160000088 відомості про яке 06.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06 лютого 2023 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану запровадженого Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022, з подальшим продовженням такого Указом № 254 від 01.05.2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні, знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття скла молотком, який знайшла на вулиці, проникла в приміщення Мукачівської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні, звідки викрала металеву скриню для пожертв жовтого кольору, вартістю 266,00 грн (двісті шістдесят шість грн. 00 коп.) та металеву скриню для пожертв чорного кольору, вартістю 255,00 грн (двісті пядесять п'ять грн. 00 коп.), у яких знаходилися грошові кошти, в загальній сумі 1700 грн. (тисячу сімсот) грн. 00 коп., які остання в подальшому витратила для власних потреб, на купівлю їжі, а викрадені скрині для пожертв добровільно видала працівникам поліції, які зберігала по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_3 .
В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , завдала АДРЕСА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2221 грн. (дві тисячі двадцять одну) гривню.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Також слідчий стверджує, що вина підозрюваної ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від заявника ОСОБА_7 , рапортом про вчинення кримінального правопорушення, заявою про залучення в якості потерпілого від ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 06.02.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновок судово товарознавчої експертизи СЕ-19/107- 24/1673-ТВ від 27.02.2024, допитами малолітніх свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допитами свідків ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , постановами про визнання предметів речовими доказами, допитом підозрюваної ОСОБА_5 , та іншими слідчими діями.
ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за які Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, а тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв'язку з вищенаведеним слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 домашній арешт в нічний час доби без застосування засобів контролю.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні, не заперечила щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024071160000088 відомості про яке 06.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
13 березня 2024 року у рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За змістом ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження №12024071160000088, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри, яка за матеріалами клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, актом обстеження матеріально-побутових умов, рапортом помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовою згодою ОСОБА_7 від 06.02.2024 року на огляд церкви, протоколом огляду місця події від 06.02.2024 року та фото таблицею до вказаного протоколу, письмовою згодою ОСОБА_14 від 06.02.2024 року для проведення огляду по місцю проживання, протоколом огляду місця події від 06.02.2024 року та фото таблицею до вказаного протоколу, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , від 09.02.2024 року, постановою про визання речовим доказом, висновком експерта №СЕ-19/107-24/1673-ТВ від 27.02.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.02.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.02.2024 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від 14.03.2024 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 14.03.2024 року.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 122 КК України, дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , її сімейний та майновий стан, наявність на утриманні чотирьох дітей, відсутність постійного місця роботи та соціальні зв'язки підозрюваної.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене та фактичні обставини кримінального провадження, характер діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 потреби у встановлені істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м'які запобіжні заходи, чим домашній арешт, можуть бути недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим слідчий суддя з врахуванням даних про особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 домашнього арешту в нічний час доби, є виправданим для запобігання цим ризикам.
За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення є підставним, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню, а тому відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною в нічний час залишати житло за місцем фактичного проживання, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім і зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків та запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або у певний період доби. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду.
Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно із матеріалами клопотання та поясненнями підозрюваної в судовому засіданні вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, які запропоновані прокурором.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов'язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , про необхідність негайного вибуття до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 10 травня 2024 року, включно.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 березня 2024 року о 13 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1