Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1860/22
12.03.2024 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про захист прав споживача,
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу, який мотивує тим, що 21.12.2021 працівниками АТ "Закарпатгаз" на об'єкті відповідача за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Олешник, вул. Комарова, буд. 24 виявлено порушення на ринку природного газу, передбаченого підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - відсутність заводської пломби державного повірника на корпусі лічильника, підозра на втручання. Дане порушення в присутності споживача природного газу зафіксовано Актом про порушення № ZK 05115 від 21.12.2021. Того ж дня, 21.12.2021 року працівниками АТ "Закарпатгаз" проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місці складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу. За результатами проведеної 30.12.2021 року експертизи підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що зафіксовано у акті експертизи № ЗК 0001155 яким встановлено: «Лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання, що призводить до викривлення даних обліку, безоблікового споживання природного газу: відсутня пломба на корпусі лічильника, сліди механічних пошкоджень (подряпини) на болтах кріплення на корпусі лічильника лічильного механізму, які на думку членів комісії, заподіяні під час розборки корпусу лічильника. Акт про порушення розглянуто та повністю задоволено комісією АТ "Закарпатгаз" з розгляду актів про порушення. Відповідно до норм Кодексу ГРМ, Оператором ГРМ розраховано об'єм спожитого газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 27.10.2021 (контрольне зняття показників) по 20.12.2021 день усунення порушення. Перерахований до сплати об'єм природного газу становить 1 562,38 м. куб., а його вартість, яку відповідач на підставі зазначених вище норм має компенсувати Оператору ГРМ АТ "Закарпатгаз" становить 62869,27 грн. Просить суд постановити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ "Закарпатгаз" суму в розмірі 62 869,27 грн. вартості необлікованого об'єму спожитого природного газу та судовий збір у розмірі 2 481 грн; судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги вважає безпідставними, посилаючись на те, що він є побутовим споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), добросовісно користувався газом, вчасно сплачував за послуги, безперешкодно допускав представників газових господарств до домогосподарства та газових приладів для періодичних перевірок, зняття показників, тощо. 21.12.2021 р. здійснено демонтаж лічильника газу, датою 30.12.2021 р. оформлено експертизу лічильника, датою 27.01.2022 р. оформлено матеріали комісії з розгляду актів про порушення, 06.04.2022 р., на два тижні раніше від встановленого попереджувального строку, при відсутності заборгованості з поточних платежів проведено механічне від'єднання газової мережі будинку, в якому відповідач проживає, від газорозподільної системи. Відключення проведено в опалювальний період та за прямої заборони відключення під час військового стану (ПКМУ №206 від 05.03.2022 р.). Під час огляду лічильника газу, 21.12.2021 р. особи, які назвались працівників газового господарства, не пред'явивши жодних документів чи посвідчень, провели демонтаж лічильника газу заводський номер 8812242 за адресою проживання відповідача з метою направлення на повірку, та встановили газовий лічильник № 00176811. Жодних документів 21.12.2021 р. в присутності відповідача не складалось та йому не вручено. Дата та час засідань комісій з експертизи, з розгляду актів про порушення, відповідачу не повідомлялась. Вважає, що при оформленні акта від 21.12.2021 р. має місце зі сторони Оператора ГРМ грубе порушення вимог розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що має наслідком відсутність підстав для здійснення розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму газу, його обсягу і вартості споживачу. У зв'язку з наведеним відповідач ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" в повному обсязі.
Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про захист прав споживача, яка ухвалою суду від 09.08.2022 об'єднана в одне провадження із первісним позовом.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 окрім мотивів незгоди з вимогами позивача за первісним позовом, викладеними ним у відзиві на позов, вказує, що з результатами експертизи він не згідний, вважає такі необґрунтованими. 27.01.2022 р. комісія вдалась до помилкових рішень, що має наслідком неправомірне нарахування об'ємів газу та відключення споживача. З актом-розрахунком від 27.01.2022 р. він не погоджується, оскільки складові розрахунку об'єму газу відсутні, не віднято сплаченого об'єму газу, не взято до уваги проживання в будинку тільки двох чоловік та документів про отримання споживачем субсидії. Вважає, що дії АТ "Закарпатгаз" вчинені з порушенням законодавства та є підставою для визнання таких дій неправомірними та скасування прийнятих рішень. Діями відповідача позивачу спричинено моральну шкоду, яку позивач оцінив у 42000,00 грн. У зв'язку з наведеним, посилаючись на положення Закону України “Про захист прав споживачів” позивач за зустрічним позовом просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у відповідності до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 27.01.2022 р. щодо задоволення акту про порушення №ZK05115 від 21.12.2021 р., та акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, складений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" за результатами розгляду акту про порушення №ZK05115 від 21.12.2021 р., про донарахування ОСОБА_2 об'єму природного газу та його вартості у розмірі 62 896,27 грн; стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" на користь ОСОБА_2 42000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві та просила суд такі задоволити в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги не визнала та просила суд в задоволенні таких відмовити.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнали з мотивів, викладених у відзиві на первісний позов, в задоволенні таких просили суд відмовити в повному обсязі. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали з мотивів, викладених в зустрічній позовній заяві та просили суд такі задоволити в повному обсязі. Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 додатково подав заяву про стягнення судових витрат, за якою просить стягнути з АТ "Закарпатгаз" на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 12220,00 грн.
Після оголошення перерви в судовому засіданні 22.11.2023 відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи продовжено у відсутність відповідача за первісним позовом за участю його представника адвоката Рацина Ю.Ю.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона являється дружиною відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , з яким вдвох проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 21 грудня 2021 року до них додому зненацька прийшли представники газового господарства для перевірки лічильника газу. Контролер сфотографував лічильник, викликали зварювальника, який зняв лічильник і встановив новий. Хоч вона була без окулярів і добре не бачила, їй дали підписати протокол про направлення лічильника на повірку. Те, що на лічильнику є якісь недоліки нічого не сказали, акт про порушення в її присутності не складали і такий ні вона, ні її чоловік не підписували. Пам'ятає, що на газовому лічильнику була і пломба і гайки.
Свідок ОСОБА_5 , начальник відділу лабораторних вимірів АТ "Закарпатгаз" в судовому засіданні пояснив, що він являється головою комісії АТ "Закарпатгаз" з проведення експертиз засобів вимірювальної техніки та пломб. 29.12.2021 було доставлено на експертизу лічильник природного газу, 1995 року випуску разом із протоколом про направлення лічильника на експертизу від 21.12.2021. За результатами експертизи складено акт від 30.12.2021 про несанкціоноване втручання і роботу ЗВТ/лічильника газу. Встановлено, що на лічильнику наявна одна пломба, а другої пломби не було. На корпусі лічильника та на болтах кріплення були подряпини - сліди механічного пошкодження для доступу до середини лічильника. Для перевірки герметичності потрібно було під'єднати лічильник до стенду, що зробити було неможливо, оскільки лічильник був демонтований - зрізаний.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він працював газозварювальником АТ "Закарпатгаз". Пригадує, що знімав лічильник на об'єкті споживача ОСОБА_2 в с. Олешник, Берегівського району. Це була періодична перевірка. В його обов'язки складати акти чи протоколи не входить. Паперами займався його колега. В акті про порушення зазначене його прізвище та проставлено підпис, але він акт не підписував.
Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Закону України «Про ринок природного газу» , Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2494, типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 НКРЕКП, а також нормами Цивільного кодексу України, чинного із 01.01.2004 року.
Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , власник житлового будинку в АДРЕСА_1 , є побутовим споживачем природного газу.
Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу газорозподільним систем передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об'єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.
Відповідно до п. 3 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст. ст.633,634,641,642 ЦК України за формою типового розподілу природного газу.
Фактом приєднання споживача - відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 до умов Договору розподілу природного газу є дії, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема документально підтверджене споживання природного газу за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить щомісячна зміна показників лічильника в сторону збільшення згідно фінансового стану абонента.
21.12.2021 працівниками АТ "Закарпатгаз" на об'єкті відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_4 було проведено зняття газового лічильника заводський номер №8812242 з метою направлення такого на планову повірку, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 .
Однак цього ж дня працівниками АТ "Закарпатгаз" складено Акт про порушення № ZK 05115 від 21.12.2021.
Описане в Акті порушення полягає в тому, що “під час огляду лічильника було виявлено відсутню свинцеву пломбу на корпусі лічильника”.
Акт складено та підписано представниками АТ "Закарпатгаз" Крічфалуші А.А. та ОСОБА_6 .
Разом з цим будучи допитаний в судовому засіданні в якості свідка представник АТ "Закарпатгаз" ОСОБА_6 суду показав, що вказаний акт про порушення він не підписував.
Акт про порушення містить підпис споживача ОСОБА_2 про ознайомлення з Актом та отримання його копії.
Однак з пояснень відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 встановлено, що жодних документів 21.12.2021 р. в його присутності представниками АТ "Закарпатгаз" не складалось та йому не вручено і він такі не підписував.
Пункт 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлює порядок оформлення акта про порушення.
Так, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (вприміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.
Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об'єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дня складання такого акта.
Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
У разі визнання споживачем (несанкціонованим споживачем) факту умисного пошкодження ним пломби/ЗВТ (лічильника газу), про що окремо зазначається в акті про порушення, заходи з проведення експертизи чи позачергової або експертної повірки не проводяться.
На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.
Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов'язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об'єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).
Суд встановив, що в порушення вимог розділу XI Кодексу газорозподільних систем представники АТ "Закарпатгаз" 21.12.2021 р.:
- акт про порушення не складали 21.12.2021 р. (п.1 гл.5р.Х) ;
- акт про порушення не складали по місцю знаходження лічильника на об'єкті за адресою АДРЕСА_2 (п.1 гл.5р.ХІ),
- не пред 'явили службові посвідчення (п.2 гл.5 р.ХІ);
- акт про порушення не складали в присутності споживача (п.2 гл.5 р.ХІ);
- акт про порушення не надали для засвідчення особистими підписами споживачу (п.2 гл.5 р.ХІ);
- другий примірник акту не надали споживачу (п.2 гл.5 р.ХІ);
- перед складанням акта про порушення не повідомили споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень (п.3 гл.5 р. ХІ);
- результати огляду лічильника не довели до відому споживача (п. 1 гл.5 р. ХІ);
- викладені в оформленому акті порушення не довели до споживача (п.1 гл. 5 р. ХІ);
- при відсутності підписів споживача в акті не зазначили відомості про відмову споживача від підписання, відсутні підтвердження відеозйомки, відсутні відомості про незаінтересовану особу та посвідчення такої особи (п.4 гл.5 р.ХІ);
- при відсутності підписів споживача, акт не надіслано рекомендованим поштовим відправленням протягом п 'яти робочих днів з дня складання такого акта (п. 1 гл.5 р.ХІ) ;
- не повідомили споживача про право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів (п.5 гл.5 р.ХІ);
- не повідомлено споживача про можливість надати пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) повинен був зазначатись в акті про порушення (п.5 гл.5 р.ХІ);
- опломбування пакувального пакету в присутності споживача не здійснювали (п.5, 6 гл.10 р.ХІ);
- не повідомлено споживача про дату і час проведення комісії з розгляду порушень, вказано недіючі телефони (п.1 гл.5 р.ХІ, додаток 20 Кодексу);
- не повідомлено споживача про обов'язок бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів, про право споживача дати письмову згоду на проведення засідання без його присутності, про огляд акту без присутності споживача у разі його неприбуття на комісію (п.1 гл.5 р.ХІ, додаток 20 Кодексу).
Окрім цього, у акті, в порушення затвердженого Кодексом додатку №20, не зазначено посади працівників, не зазначено про усунення порушення шляхом заміни ЗВТ, не заповнено пункти 5, б та 7 акту, п. 7 не містить відомостей, що саме додається до акту та чи визнає споживач факт пошкодження пломб чи лічильника газу, акт не містить відомостей про додатки у формі фотофіксації.
Враховуючи, що матеріали фотофіксації не є додатком до акту, відсутнє підтвердження надання таких на розгляд комісії з розгляду порушень або на експертизу.
Таким чином при оформленні Акта про порушення від 21.12.2021 р. має місце зі сторони оператора ГРМ грубе порушення вимог розділу XI Кодексу, що має наслідком відсутність підстав для здійснення розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму газу, його обсягу і вартості споживачу.
В позовній заяві позивач за первісним позовом зазначає, що 21.12.2021 року працівниками АТ "Закарпатгаз" проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місці складено протокол щодо
Однак в ході судового розгляду суд встановив, що складення даного протоколу відбулось у відсутності споживача ОСОБА_2 і йому відомо не було про направлення ЗВТ на експертизу.
За результатами проведеної 30.12.2021 року експертизи встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що зафіксовано у акті експертизи № ЗК 0001155 яким встановлено: «Лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання, що призводить до викривлення даних обліку, безоблікового споживання природного газу: відсутня пломба на корпусі лічильника, сліди механічних пошкоджень (подряпини) на болтах кріплення на корпусі лічильника лічильного механізму, які на думку членів комісії, заподіяні під час розборки корпусу лічильника.
Акт про порушення розглянуто та повністю задоволено комісією АТ "Закарпатгаз" з розгляду актів про порушення та позивачза первісним позовом просить стягнути з споживача ОСОБА_2 перерахований до сплати об'єм природного газу 1 562,38 м. куб., що складає суму 62869,27 грн.
Суд встановив, що в копії протоколу про направлення лічильника на експертизу не зазначено рік, в якому складено акт про порушення, не зазначено про виявлені порушення. Пломбування під час складання протоколу не здійснювалось. В протоколі відсутні відомості про відмову споживача від підпису, другий екземпляр надіслано поштою 17.01.2022 р. Ознаки порушень для забезпечення огляду при експертизі в протоколі не зазначено (абз.12 п.5 гл.10 р.Х),
Про час і місце засідання експертної комісії споживач не був повідомлений.
ОСОБА_2 як споживач, був позбавлений можливості бути присутнім при огляді лічильника під час експертизи, надати пояснення, внести зауваження, підписати протокол, позбавлений інших прав, передбачених Кодексом газорозподільних систем.
З Акту експертизи №ЗК0001155 від 30.12.2021 р. вбачається, що комісія проводила як експертизу, так і повірку.
Експертизою встановлено: відсутність пломби на корпусі лічильника, пломба відлікового механізму не пошкоджена; порушений захист відлікового механізму через відсутність пломби на корпусі лічильника; наявні подряпини на болтах кріпення, прилад демонтований із залишками трубопроводу.
З зазначених відомостей на вбачається причинно-наслідкового зв'язку з безобліковим споживанням газу. Комісія висловила припущення, що подряпини на болтах на думку комісії заподіяні під час розборки лічильника.
Внутрішнє втручання в роботу лічильника комісією не встановлювалось. Комісія не встановлювала чи була пломба і чи взагалі така мала бути на лічильнику та в якому місці.
В порушення Кодексу газорозподільних систем ( гл.10 р.Х) акт експертизи не містить відомостей, від якої установи присутні більшість представників.
Відповідно до п.5 гл.10 р.Х Кодексу під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.
Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:
1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі:
2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;
3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;
4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;
5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;
6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;
7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;
8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;
9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.
Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.
Більшість пунктів з вищезазначених вимог комісією з експертизи не перевірялись.
Оскільки ознаки порушень в протоколі від 21.12.2021р. не зазначались, відповідно такі не могли бути предметом перевірки. Водночас в протоколі значиться відсутність номерної стрічки, оцінка цій обставині не надавалась.
За результатами повірки встановлено, що лічильник функціонує, герметичність не перевірялась, похибки лічильника не перевірялись, втрати тиску не перевірялись. Причини, з яких комісія ухилилась від повної перевірки лічильника, є невідомими.
При відсутності перевірки цих важливих обставин, встановлення несанкціонованого втручання в лічильник є неможливим.
Комісія обмежилась зовнішнім оглядом лічильника та встановила внутрішні втручання. Зауважень до цілісності конструктивних елементів комісія не мала. Фотогорафування лічильника здійснювалось на невідомий пристрій та не гарантує справжність фотофіксації.
Експертна комісія АТ «Закарпатгаз» дійшла до висновку про непридатність лічильника газу до експлуатації через несанкціоноване втручання. Комісія вбачає втручання в зовнішні конструкції, але не у внутрішню роботу лічильника. Висновок не містить, в чому полягало несанкціоноване втручання - в лакофарбове покриття, вихідні патрубки, конструкцію болтів, тощо. Висновку комісії про несанкціоноване втручання саме в роботу ЗВТ не має, адже лічильник функціонує, герметичність, похибка, втрати тиску не перевірялись.
За відсутності беззастережного висновку комісії про втручання саме в роботу лічильника, підстав для нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу у відповідності до глави 2 розділу XI, глави 2 розділу XI указаного Кодексу не має.
В порушення вимог п.13 глави 5 розділу XI кодексу рішення комісії про задоволення Акту про порушення на адресу споживача не надсилалось, чим порушено право споживача на реалізацію повноцінного захисту шляхом подання претензій, звернення з відповідними заявами та скаргами.
Комісія 27.01.2022 р. здійснила розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості споживача.
Разом з цим акт-розрахунок не складався комісійно, не підписаний більшістю членів комісії; до якої юридичної особи віднесені зазначені в акті підписанти, - не зазначено, не оформлений належним чином.
Складові, з яких сформована сума 62896,27 грн., складові розрахунку об'єму газу відсутні.
Відповідно до п.11 глави 5 розділу XI Кодексу при складанні акта-розрахунку враховується зокрема таке: 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу має бути віднятий об'єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення.
В порушення зазначених вимог в акті не віднято сплаченого об'єму газу. Акт- розрахунок не містить кількості використаного та сплаченого природного газу, в остаточному розрахунку не заповнені графи про об'єм нарахованого та об'єм сплаченого газу, не зазначено постанову КМУ.
Комісією не взято до уваги проживання за адресою споживача тільки двох чоловік, наявність в АТ «Закарпатгаз» документів про отримання споживачем субсидії.
Перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму здійснюється у випадку доведеності пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. При здійсненні нарахування (донарахування) об'єму не облікованого природного газу визначальним є факт доведеності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Актом експертизи не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу на час складання акту перевірки від 30.12.2021 р.
На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем за первісним позовом АТ «Закарпатгаз» не доведене вчинення відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 порушення на ринку природного газу та заподіяння ним шкоди.
Відповідно до ст. 59 Закону «Про ринок природного газу», суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Пунктом 4 ст. 611 цього ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, оскільки факт порушення споживачем на ринку природного газу та заподіяння ним шкоди є недоведеним, суд приходить до висновку, що немає підстав для задоволення первісного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу і в задоволенні такого слід відмовити.
За встановлених під час розгляду справи обставин рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у відповідності до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 27.01.2022 р. щодо задоволення акту про порушення №ZK05115 від 21.12.2021 р., та акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, складений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" за результатами розгляду акту про порушення №ZK05115 від 21.12.2021 р., про донарахування ОСОБА_2 об'єму природного газу та його вартості у розмірі 62 896,27 грн, не можна признати правомірними і такі підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а зустрічні позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Щодо вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення з АТ “Закарпатгаз” моральної шкоди суд зазначає наступне.
ОСОБА_2 вказує, що діями відповідачів йому завдано моральну шкоду в розмірі 42 000,00 грн.
Згідно з частинами першою та другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Суд приходить до переконання, що позивач за зустрічним позовом не надав належних, достовірних доказів про те, що в результаті дій представників АТ “Закарпатгаз” йому завдано моральну шкоду, у зв'язку з чим заявлена вимога про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" на користь ОСОБА_2 42000,00 грн у відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн, які у зв'язку з відмовою в задоволенні первісного позову стягненню з відповідача за первісним позовом не підлягають.
Позивач за зустрічним позовом звільнений від сплати судового збору за заявлену вимогу про захист прав споживачів та сплатив 992,40 грн судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У зв'язку із частковим задоволенням зустрічного позову, з відповідача за зустрічним позовом на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.
У зв'язку з відмовою в задоволенні зустрічного позову в частині стягнення моральної шкоди, сплачений позивачем за зустрічним позовом судовий судовий збір у розмірі 992,40 грн стягненню з відповідача за зустрічним позовом не підлягає.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача зустрічним позовом витрати на правничу допомогу в сумі 12220,00 грн. для підтвердження яких подав до суду копію договору про надання правової допомоги від 03.05.2022 № б/н, акт прийому-передачі наданих послуг № 0/23 по договору №б/н від від 03.05.2022, детальний опис робіт та послуг від 10.03.2024 та квитанцію до прибуткового касового ордера від 10.03.2024.
У зв'язку з частковим задоволенням вимог за зустрічним позовом, на підставі положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом 6110,00 грн витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених зустрічних позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
У задоволенні первісних позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи “Закарпатгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу - відмовити.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи “Закарпатгаз" про захист прав споживача - задоволити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у відповідності до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 27.01.2022 р. щодо задоволення акту про порушення №ZK05115 від 21.12.2021 р., та акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, складений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" за результатами розгляду акту про порушення №ZK05115 від 21.12.2021 р., про донарахування ОСОБА_2 об'єму природного газу та його вартості у розмірі 62 896,27 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи “Закарпатгаз" на користь ОСОБА_2 6110,00 грн (шість тисяч сто десять гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи “Закарпатгаз" на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев'ятсот дев'яно сто дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 22.03.2024.
ГоловуючийТ. Ю. Левко