Постанова від 22.03.2024 по справі 299/1290/24

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/1290/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від віддлення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Виноградівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 04.02.2024 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме о 01.17 год. був відсутній за місцем проживання під час перевірки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252 КУпАПсуд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності з вимогамист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно дост. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст.251,252 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій,, що передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим в матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до віддлення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо

Попередній документ
117835286
Наступний документ
117835288
Інформація про рішення:
№ рішення: 117835287
№ справи: 299/1290/24
Дата рішення: 22.03.2024
Дата публікації: 25.03.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення правил адміністративного нагляду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.03.2024)
Дата надходження: 22.02.2024
Предмет позову: Порушення правил адміністративного нагляду
Розклад засідань:
12.03.2024 08:50 Виноградівський районний суд Закарпатської області
22.03.2024 08:40 Виноградівський районний суд Закарпатської області
02.05.2024 08:50 Виноградівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Чік Валерій Іванович