Справа № 732/1897/23 Головуючий у 1 інстанції Лиманська М. В.
Провадження № 33/4823/336/24
Категорія - - ч.3 ст.172-20 КУпАП
20 березня 2024 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року,
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Місцевим судом встановлено, що 14 грудня 2023 року, приблизно о 21 год 00 хв, в межах розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби, перебуваючи в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. У ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів, результат позитивний - 2,051 проміле.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати як незаконну та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що висновок місцевого суду не відповідає фактичним обставинам справи та не узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, які були неповно досліджені судом з точки зору їх допустимості.
Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки він не був присутній у судовому засіданні, копію судового рішення отримав із запізненням, а тому не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.
У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був поінформований належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов'язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З метою забезпечення принципу доступу громадян до правосуддя, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Адімінстративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи ( занять ) протягом робочого ( навчального ) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком ( розкладом занять ); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника ); 4) під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою; 5) під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
За змістом ч.1 ст.1 ЗУ «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 №264/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.
На даний час на всій території України діє особливий період.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення А7331 № 66 про військове адміністративне правопорушення від 15 грудня 2023 року, навідник кулеметного відділення взводу підтримки роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 14 грудня 2023 року, приблизно о 21 год 00 хв, в межах розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов'язки військової служби, перебуваючи в нетверезому стані. У ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини рота. Огляд на стан сп'яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду позитивний - 2,051проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП (а.с.2).
Отже, протокол про військове адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.
Згідно з інформацією з роздруківки приладу «Алкофор 505», результат продування ОСОБА_1 зазначеного спеціального технічного приладу становить 2,051 проміле, з результатом останній погодився та поставив свій підпис (а.с.9).
Обставини, викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, також підтверджуються:
- копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 (а.с.3);
- рапортами комнадира взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 та головного сержанта -командира 1 гранатометноого відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 від 15 грудня 2023 року, згідно яких 14 грудня 2023 року приблизно о 21 годині, сержанта ОСОБА_1 навідника кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 виявлено в будинку в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: явний запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, вкрай невиразна мова, мала місце зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Сержант ОСОБА_1 на цей час повинен був виконувати службові обов'язки. ОСОБА_1 доставлено до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , де проведено огляд на стан сп'яніння з використанням приладу «Алкофор 505», результат огляду - 2,051 проміле (а.с.7,8).
Слід зазначити те, що будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення такого огляду та оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його процесуальних прав та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.
Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість уповноваженої особи, яка складала протокол про військове адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 у результатах розгляду справи або притягненні останнього до адміністративної відповідальності.
Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання ним уникнути установленої законом відповідальності за скоєне.
Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, в межах розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов'язки військової служби, перебуваючи в нетверезому стані, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
СуддяВ. М. Заболотний