Номер провадження: 23-з/813/309/24
Номер справи місцевого суду: 492/314/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Карташов О. Ю.
14.03.2024 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Карташов О.Ю., розглянувши подання голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
01 березня 2024 року з Болградського РВП №1 ГУНП в Одеській області на адресу Арцизького районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
01 березня 2024 року голова Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д. звернулась з поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, мотивуючи його тим, що неможливо виконати авторозподіл зазначеного провадження між суддями Арцизького районного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали провадження, прихожу до висновку про таке.
Відповідно до статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із статтею 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною першою статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 321787 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений від 22 лютого 2024 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2024 року призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 11).
Відповідно до частини шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення..
Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, в Арцизькому районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису є п'ять посад суддів, з яких у трьох суддів: Крутової О.М., Варгаракі С.М., Череватої В.І. закінчились повноваження на здійснення судочинства. Одна посада судді вакантна.
Суддя Гусєва Н.Д. відповідно до наказу від 21 лютого 2024 року №4-в перебуває у відпустці з 11 березня по 29 березня 2024 року.
Будь-яких інших відомостей щодо неможливості прийняття суддею Гусєвою Н.Д. участі у розгляді даної справи починаючи з 01 квітня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, враховуючи наведені обставини та беручі до уваги положення частини шостої статті 38 КУпАП, апеляційний суд вважає, що перебування судді Гусєвої Н.Д. у відпустці, яка закінчується 29 березня 2024 року не свідчить про об'єктивну неможливість утворення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП після закінчення відпустки судді.
Тому, враховуючи фактичні обставини справи та обґрунтування викладені в поданні, принцип недопустимості спорів про підсудність, апеляційний суд приходить до переконання у тому, що в задоволенні подання необхідно відмовити, у зв'язку з невстановленням обставин об'єктивної неможливості утворення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення та необхідності передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення з Арцизького районного суду Одеської області до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
Подання голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. залишити без задоволення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Карташов