Справа №766/14166/20
н/п 1-кп/766/1778/24
14.03.2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020230020001095 від 17.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, який не є депутатом будь якого рівня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 16.05.2020 близько 02 години 41 хвилин перебуваючи поруч з магазином ТОВ «ГРІН-МАРКЕТ» за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким не повідомив про свої наміри вчинити протиправні дії відносно потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та які не були обізнані про такі дії, шляхом вільного доступу, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою заволодіння чужим майном, таємно здійснив крадіжку чужого майна, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy A50 6/128 GB (SM-A505)», вартість якого згідно висновку Херсонського НДЕКЦ N? 1112-МТ від 22.05.2020 могла становити 6612 гривень 43 копійок, ланцюжок з золота 585 проби масою 32,00 грама, вартість якого згідно висновку Херсонського НДЕКЦ N? 1112-МТ від 22.05.2020 могла становити 27089 гривень 28 копійок, Хрестик з золота 585 проби масою 7,00 грам, вартість якого згідно висновку Херсонського НДЕКЦ N? 1112-МТ від 22.05.2020 могла становити 5925 гривень 78 копійок, печатку з золота 585 проби масою 3,20 грам, вартість якої згідно висновку Херсонського НДЕКЦ N? 1112-МТ від 22.05.2020 могла становити 2708 гривень 93 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав непритомним поруч з металевим контейнером з пластиковими пляшкам поруч з магазином ТОВ «ГРІН-МАРКЕТ» за адресою: м.Херсон, вул. Дорофеєва, буд. 8а. ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення після того, як заволодів вищевказаним майном потерпілого, тим самим незаконно вилучив вищевказане майна у власника і вже мав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 42336 гривень 42 копійок. Згодом ОСОБА_4 , частину викрадених речей - ланцюжок з золота 585 проби масою 32,00 грама, хрестик з золота 585 проби масою 7,00 грам, печатку з золота 585 проби, збув 17.05.2020 приблизно о 15 годині 00 хвилин на Центральному ринку м.Херсон за 7500 гривень. Отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, а мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy A50 6/128 GB (SM-A505)» добровільно видав співробітникам Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 19.05.2020.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти обставин, встановлених органом досудового розслідування, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.
Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК України).
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).
Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення нового кримінального правопорушення не вчинив, не ухилявся від досудового розслідування або суду за цей період.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2020 за №12020230020001095.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1144 гривні 15 копійок.
Речові докази: мобільний телефон - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1