Справа №766/1803/24
Пров. №3/766/3325/24
05.03.2024 м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №362881 від 29.01.2024, гр. ОСОБА_1 29.01.2024 о 16:20 год. за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 11 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідних дозвільних документів, а саме: ліцензій на роздрібну торгівлю сигаретами, чим порушила Правила і порядок провадження господарської та торгівельної діяльності.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст.164 КУпАП як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС. Заяви про відкладення судового засідання не подала.
Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з наступного.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до складеного стосовно неї протоколу не додано жодного доказу.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов'язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Отже об'єктивних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було вчинено порушення порядку провадження господарської та торгівельної діяльності, матеріали справи не містять і під час судового розгляду здобуто не було.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки достатніх підстав визнати, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідних дозвільних документів, а саме: ліцензій на роздрібну торгівлю сигаретами, чим вчинила порушення правил і порядку провадження господарської та торгівельної діяльності, як про це зазначено у протоколі, суд не знаходить, оскільки досліджені судом матеріали справи не дають підстав зробити про це беззаперечний висновок, а тому всі сумніви щодо доведеності її вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на її користь.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяН. В. Корольчук