22 березня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 2218/12838/2012
Провадження № 22-ц/4820/910/24
Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони у виконавчому провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.п. 2 та 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Разом з тим, в апеляційній скарзі окрім апелянтки та ТзОВ «Фінанс Проперті Груп», решта учасників справи не зазначено.
Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, ТзОВ «Фінанс Проперті Груп», учасниками справи зазначено, окрім товариства, ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький), Кам'янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький)
Отже, апелянту потрібно надати суду виправлену апеляційну скаргу, в якій вказати всіх учасників справи.
Оскільки, форма поданої апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому суд апеляційної інстанції на даний час, позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2021 року залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі виправленої апеляційної скарги, в якій вказати всіх учасників справи, разом з відповідною кількістю копій для всіх учасників справи.
Виправлену апеляційну скаргу разом з копіями направити на адресу суду.
У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду А.М. Костенко