Справа № 607/2522/24Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 33/817/263/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст. 124 КУпАП
22 березня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
за участю ОСОБА_1 , адвоката Дениса А.І., потерпілого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Дениса А.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року,
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 30.12.2023 року о 16 год. 40 хв. в м.Тернополі по вул.Об'їзна, вул.Будного, керуючи мотоциклом «Honda РС35/1/3 GBR600», р.н. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з мотоциклом «Suzuki Hayabusa», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого мотоцикли отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В апеляційній скарзі адвокат Денис А.І. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2024 року змінити в частині накладеного на нього адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вважає, що обраний судом першої інстанції вид стягнення застосований до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є занадто суворим та не відповідає обставинам події.
Вказує, що висновок суду першої інстанції в частині наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 і доведеності його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не оспорює.
Наголошує на тому, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, внаслідок вчиненого ним адміністративного правопорушення тяжких наслідків не настало, а обставин, які обтяжували б його відповідальність, у справі не встановлено.
Посилається на те, що ОСОБА_1 являється єдиним членом сім'ї, який, маючи посвідчення водія, в разі потреби зможе забезпечити потреби свого дому та рідних, оскільки батько ОСОБА_1 з перших днів війни мобілізований до лав ЗСУ.
Вказує, що відповідно до характеристики Тернопільського національного технічного університету мені ОСОБА_3 , ОСОБА_1 характеризується, як дисциплінований та не конфліктний, має врівноважений характер, спокійний.
Апелянт звертає увагу на те, що ДТП не є умисним діянням ОСОБА_1 , не є наслідком перевищення швидкості чи порушення правил щодо проїзду перехрестя, є швидше, випадковістю, а не закономірністю неправомірної поведінки порушника.
Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки з копією постанови суду сторона захисту ознайомилася 28 лютого 2024 року.
Постанова суду в частині закриття провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП апелянтом не оскаржується.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Дениса А.І., які підтримали подану апеляцію, просять її задовольнити, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, вказав, що претензій до ОСОБА_1 немає, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.
Так, суд прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №710545 від 31.01.2024 року, протоколом огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 30.12.2023 року з таблицею ілюстрацій; план-схемою, яка є додатком до протоколу огляду місця ДТП від 30.12.2023 року; рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 30.12.2023 року; заявою ОСОБА_1 від 30.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2023 року, 31.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2024 року.
За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі не врахував вимог ст.33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем навчання, є єдиним членом сім'ї, який має посвідчення водія, батько ОСОБА_1 з перших днів війни мобілізований до лав ЗСУ.
Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відшкодував шкоду, потерпілий претензій немає, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, вважаю за можливе пом'якшити ОСОБА_1 вид стягнення, застосований судом першої інстанції, в межах, передбачених санкцією статті, змінивши його на штраф.
Оскільки ОСОБА_1 не брав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, копію постанови отримав поза межами апеляційного оскарження, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката Дениса А.І. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя