Справа № 466/2333/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/843/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення графіку спілкування, -
додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року заяву адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - залишено без розгляду.
Вказане додаткове рішення оскаржив ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на нього 15.03.2023 року, - з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що оскаржуване додаткове рішення отримано представником в електронному суді 14.02.2024 року.
З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року, зважаючи на те, що повний текст рішення отримано апелянтом лише 14.02.2024 року та в тридцятиденний строк з дня його отримання, оскаржено рішення, подавши апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.
Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Я.А. Левик
Судді: Н.П. Крайник
М.М. Шандра